Мирянова Ольга Александровна

дело № 5-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2018 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич (<адрес>, Республики Крым) рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» <адрес> Республики Крым ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 часов при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания об устранений нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории, в зданиях (сооружениях) и в помещениях Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» <адрес> Республики Крым, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>-а, выявлено не выполнение должностным лицом ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом должностным лицом ФИ...

...О2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 явилась. Вину в совершении указанного административного правонарушения признала частично. Суду пояснила, что ею, как директором МБОУ ДО «ЦДЮТ» ФИО3 ФИО4 <адрес> (учредителю организации) заявки с предложениями планирования и выделения финансовых средств для устранения нарушений, указанных в предписаний требований пожарной безопасности, так как данные замечания носят капитальный характер и устранение их без необходимого финансирования невозможно. Кроме того, ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, судья считает, что должностное лицо ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- таблица фотоилюстраций нарушений требований пожарной безопасности;

- копией выписки из ЕГРЮЛ на МБОУ ДО «ЦДЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения о передаче <адрес> Республики Крым имущества в оперативное управление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБОУ ДО «ЦДЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (КП.1, КП.2.);

- копией выписки из реестра имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа начальника отдела образования, молодежи и спорта <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-К/дл;

- копией должностной инструкции директора МБОУ ДО «ЦДЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО2

- копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО2 курса по программе пожарно-технического минимума;

- копией плана по организации противопожарных мероприятий в МБОУ ДО «ЦДЮТ» (2017-2018 учебный год), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма МБОУ ДО «ЦДЮТ» об отсутствии финансовых средств от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией письма МБОУ ДО «ЦДЮТ» о наличии зданий (сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копиями заявок от директора МБОУ ДО «ЦДЮТ» в <адрес> Республики Крым о выделении финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с перечнем мероприятий по устранению нарушений), от ДД.ММ.ГГГГ № (с перечнем мероприятий по устранению нарушений);

- копией заявки от директора МБОУ ДО «ЦДЮТ» в отдел образования, молодежи и спорта <адрес> о выделении финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (с перечнем мероприятий по устранению нарушений);

- копиями заявок директора МБОУ ДО «ЦДЮТ» председателю ликвидационной комиссии отдела образования, молодежи и спорта <адрес>ной государственной администрации о выделении финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (с предложениями по реализации устранения нарушений по пожарной безопасности);

- копией письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/<адрес> Республики Крым на заявку от ДД.ММ.ГГГГ № директора МБОУ ДО «ЦДЮТ» о выделении финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности;

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.24.1 КоАП РФ предусматривают, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив характер и обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, суд усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может ФИО3 установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может ФИО3 отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судом установлено, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что ФИО2 уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушения не носят существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

В частности, Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснил, что введение ответственности за административное нарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституцию должно отвечать требованиям справедливости, ФИО3 соразмерным конституционным установленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного правонарушения.

В связи с чем, у суда, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом обстоятельств дела положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что должностным лицом ФИО2 частично не устранены нарушения указанные в предписании из-за недостаточного финансирования. Кроме, того, как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности по собственному желанию.

По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушению степени вины нарушителя.

Согласно п. 21 абз. 2 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно ФИО3 указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии п. 21 абз. 3 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В совокупности данные обстоятельства суд признает малозначительными, хотя они и образуют состав административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

При рассмотрении дела не установлено наступления каких-либо неблагоприятных последствий, наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства.

С учетом указанных обстоятельств суд делает вывод о том, что совершенное должностным лицом ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Несмотря на то, что при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» <адрес> Республики Крым ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться в ее адрес устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» <адрес> Республики Крым ФИО2, прекратить.

Постановление может ФИО3 обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья –