Мирзабдуллаев Музаффаржон Махамматжанович

Материал № 3/1-…./2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 ноября 2016 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Рылова В.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Котковой Л.И., предоставившей удостоверение № 220 и ордер № 01287,

следователя Кондратьевой Е.Н.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев постановление следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о

возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в тайном хищении имущества, принадлежащего СХПК «Заозерное», расположенного по <адрес> в г. Пeтpoпaвловске-Kaмчaтcкoм, на общую сумму 463114 рублей 85 копеек, в период с июня 2016 года до 18 октября 2016 года.

2 ноября 2016 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 654415 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день, в 23часа 20 минут, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, как лицо, застигнутое на месте преступления, на которое очевидцы указали, как на совершившее преступление, при наличии иных данных дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, а также, в связи с тем, что он не имеет постоянного места жительства.

3 ноября 2016 года следователем, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбужд...

...ении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.

Согласно ходатайству следователя, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 имеются.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.

Прокурор полагал ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подозреваемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Подозреваемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, ФИО1 не намерен. Кроме того, подозреваемый дал признательные показания по делу, имеет семью и четверых малолетних детей на иждивении, намерен трудиться, возместить ущерб потерпевшему, будет являться по вызовам к следователю. Также подозреваемый и защитник указали на то, что сумма причинённого ущерба является завышенной, ущерб достоверно не установлен.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, оценив доводы участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, не вдаваясь в вопросы доказанности вины подозреваемого в инкриминируемом ему преступлении, принимая во внимание сведения о его личности, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу имеются, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела, ФИО1 имеет статус подозреваемого, наказание за преступление, в совершении которого подозревается, превышает три года лишения свободы, а также совокупность доказательств, уличающих подозреваемого в совершении инкриминируемого ему преступления: протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса подозреваемого, показания потерпевшего.

Как следует из представленных материалов и установленных обстоятельств в суде, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, родственников, постоянного места жительства и постоянного источника дохода на территории Камчатского края и Российской Федерации не имеет.

Принимая во внимание, что предварительное расследование находится на начальном этапе, с учетом представленных документов, данных о личности подозреваемого, того обстоятельства, что подозреваемый, имея авиабилет на 20 ноября 2016 года, намеревался покинуть пределы Камчатского края и Российской Федерации, суд признает обоснованными доводы следователя о том, что ФИО1, находясь на свободе и являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а с учетом того, что он не имеет постоянного источника дохода – может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, дал по делу признательные показания, по месту временного проживания характеризуется положительно, имеет семью и четверых малолетних детей на иждивении, намерен возместить причинённый ущерб, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, либо исключающих возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, суд не находит, и, признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

Доводы стороны защиты о том, что достоверно ущерб, причинённый в результате преступления, не установлен, относятся к вопросу доказанности вины, в связи с чем суд, приняв их во внимание, не входит в их оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 108 УПК РФ,

постановил:

избрать подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 2 января 2017 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исенко

Материал № 3/2-371/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 декабря 2016 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Домрачева В.Г., предоставившего удостоверение № 4 и ордер № 011050,

следователя Петрова О.С.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев постановление следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении в г. Петропавловске-Камчатском имущества, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму 463114 рублей 85 копеек, в период с июня 2016 года до 18 октября 2016 года.

2 ноября 2016 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 654415 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1.

4 ноября 2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 2 января 2017 года включительно.

11 ноября 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлён на 1 месяц, а всег...

...о до 3 месяцев, то есть до 2 февраля 2017 года.

23 декабря 2016 года следователем, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 февраля 2017 года включительно.

В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование к настоящему времени не представляется возможным в связи с необходимостью получения в полном объеме характеризующего материала на обвиняемого из <адрес>, что в последующем может повлечь необходимость назначения амбулаторной психиатрической экспертизы, допроса свидетелей по делу, предъявления ФИО1 обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ. Кроме того, продление срока содержания под стражей необходимо для принятия судом решения в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадиях судебного производства по уголовному делу.

Согласно ходатайству следователя, оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении обвиняемого в настоящее время не имеется.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнив, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, являясь гражданином иностранного государства, не имея регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, также может скрыться от органа предварительного следствия и суда. В настоящее время трудовой договор, заключённых между ФИО1 и работодателем, прекратил своё действие, обвиняемый до задержания намеревался покинуть пределы Российской Федерации, имел авиабилет для вылета за пределы Камчатки.

Прокурор полагал, что имеются все правовые основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый против удовлетворения ходатайства не возражал. Вместе с этим пояснил, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства может проживать в г. Петропавловске-Камчатском у своего знакомого или родственника.

Защитником учтена позиция подзащитного, но вместе с тем высказано мнение, что объем предъявленного ФИО1 обвинения завышен, последний имеет возможность проживать в г. Петропавловске-Камчатском у родственников и знакомых, не решался вопрос о возможности его проживания в центре временного содержания иностранных граждан, скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, ФИО1 не намерен, характеризуется положительно. Кроме того, обвиняемый имеет семью и четверых малолетних детей на иждивении, будет являться по вызовам к следователю.

Представитель потерпевшего в суд не прибыл, просил ходатайство рассмотреть без его участия.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, не вдаваясь в вопросы доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд полагает, что ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах срока предварительного следствия. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет работы и постоянного источника дохода, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, пределы которой намеревался покинуть после деяния, в совершении которого обвиняется. В связи с изложенным суд признает обоснованными доводы следователя о том, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом принято во внимание, что ФИО1 не судим, по месту временного проживания характеризуется положительно, имеет семью и четверых малолетних детей на иждивении, имеет возможность решить вопрос с проживанием по месту проведения предварительного следствия, обязуется своевременно являться к следователю, однако указанные обстоятельства не являются бесспорными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению и основания для обвинения в представленных материалах имеются, срок содержания обвиняемого под стражей, истребуемый следователем, суд считает разумным с учетом объема процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения предварительного следствия.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены представленными документами и сохраняют своё значение как основания для дальнейшего продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. По мнению суда иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном процессе.

Каких-либо данных о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Доводы стороны защиты о том, что объем предъявленного ФИО1 обвинения завышен, относятся к вопросу доказанности вины, в связи с чем суд, приняв их во внимание, не входит в их оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трёх) месяцев, то есть до 2 февраля 2017 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исенко

Материал № 3/2-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 31 января 2017 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием ст.помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Розмановой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Котковой Л.И., предоставившей удостоверение № 220 и ордер № 01287,

следователя Петрова О.С.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев постановление следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении в г. Петропавловске-Камчатском имущества, принадлежащего СХПК «<данные изъяты>», на общую сумму 463114 рублей 85 копеек, в период с июня 2016 года до 18 октября 2016 года совместно с ФИО8 и ФИО9.

2 ноября 2016 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 654415 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, 4 ноября 2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11 ноября 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 декабря 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом срок содержания ФИО1 под стражей продлен до трёх месяцев, то есть до 2 ...

...февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 25 января 2017 года до четырёх месяцев 15 суток, то есть до 17 марта 2017 года.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 1 месяц 15 суток, а всего до четырех месяцев 15 суток, то есть до 17 марта 2017 года включительно.

В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование к настоящему времени не представляется возможным в связи с необходимостью истребования в полном объеме из <адрес> сведений, характеризующих обвиняемого ФИО9, являющегося соучастником ФИО1, после получения которых решить вопрос о необходимости назначения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы; допроса в качестве свидетеля Корецкого; предъявления обвинения в окончательной редакции ФИО8, ФИО1 и ФИО9, допроса последних в качестве обвиняемых; выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ. Кроме того, продление срока содержания под стражей необходимо для принятия судом решения в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадиях судебного производства по уголовному делу.

Согласно ходатайству следователя, оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнив, что находясь вне изоляции от общества, являясь гражданином иностранного государства, а также, не имея регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, поскольку до задержания намеревался покинуть пределы Российской Федерации, имел авиабилет для вылета за пределы Камчатки. Также пояснил, что ФИО13 у которого обвиняемый намерен проживать в случае отказа в удовлетворении ходатайства, является представителем потерпевшего. Факт проживания обвиняемого у представителя потерпевшего будет препятствовать установлению обстоятельств по уголовному делу.

Прокурор полагал, что имеются все правовые основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый против удовлетворения ходатайства возражал. При этом указал, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства может проживать у ФИО13, который является представителем потерпевшего по уголовному делу. Также высказал намерение возместить причинённый в результате преступления ущерб.

Защитник, учитывая позицию подзащитного, высказал мнение, что ФИО1 скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, не намерен, поскольку характеризуется положительно, имеет семью и четверых малолетних детей на иждивении, возможность проживать в г. Петропавловске-Камчатском, намерен возмещать причинённый ущерб, будет являться по вызовам к следователю.

Представитель потерпевшего в суд не прибыл, просил ходатайство рассмотреть без его участия.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, не вдаваясь в вопросы доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд полагает, что ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах срока предварительного следствия. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, пределы которой намеревался покинуть после совершения деяния, в котором обвиняется.

С учетом данных о личности обвиняемого суд признает обоснованными доводы следователя о том, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом принято во внимание, что ФИО1 не судим, по месту временного проживания характеризуется положительно, имеет семью и четверых малолетних детей на иждивении, а также намерен решить вопрос с проживанием по месту проведения предварительного следствия в г. Петропавловске-Камчатском, обязуется своевременно являться к следователю. Однако указанные обстоятельства не являются бесспорными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Более того, достоверных данных возможности проживания обвиняемого на территории г. Петропавловска-Камчатского суду не предоставлено.

Сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению и основания для обвинения в представленных материалах имеются, срок содержания обвиняемого под стражей, истребуемый следователем, суд считает разумным с учетом объема процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения предварительного следствия.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены представленными документами и сохраняют свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. По мнению суда иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном процессе.

Каких-либо данных о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) суток, а всего до 4 (четырёх) месяцев 15 (пятнадцати) суток, то есть до 17 марта 2017 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исенко

Материал № 3/2-87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 марта 2017 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Котковой Л.И., предоставившей удостоверение № 220 и ордер № 01287,

следователя Васичева А.В.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев постановление следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении в г. Петропавловске-Камчатском имущества, принадлежащего СХПК «<данные изъяты>», на общую сумму 463114 рублей 85 копеек, в период с июня 2016 года до 18 октября 2016 года совместно с ФИО8.

2 ноября 2016 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 654415 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, 4 ноября 2016 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11 ноября 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

31 января 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен Петропавловск-Камчатским городским судом до четырёх месяцев 15 суток, то есть до 17 м...

...арта 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 6 марта 2017 года до пяти месяцев 20 суток, то есть до 22 апреля 2017 года.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 1 месяц 5 суток, а всего до пяти месяцев 20 суток, то есть до 22 апреля 2017 года включительно.

В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование к настоящему времени не представляется возможным в связи с необходимостью продления срока содержания под стражей обвиняемым ФИО9 и ФИО1; дополнительного допроса в качестве свидетелей ФИО10, в качестве представителя потерпевшего ФИО11; допроса в качестве свидетеля ФИО13; установления местонахождения и допроса ФИО14; приобщения к материалам уголовного дела детализации абонентских соединений ФИО12 за период совершения преступления, и дополнительного допроса обвиняемых ФИО12, ФИО1 и ФИО9; с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявления обвинения в окончательной редакции ФИО12, ФИО1 и ФИО9, допросить последних в качестве обвиняемых; выполнения требований ст.ст. 215-220 УПК РФ. Кроме того, продление срока содержания под стражей необходимо для принятия судом решения в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадиях судебного производства по уголовному делу.

Согласно ходатайству следователя, оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.

Прокурор полагал, что имеются все правовые основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что не имеет места проживания в г. Петропавловске-Камчатском. Вместе с эти не согласился с характеристикой, предоставленной председателем СХПК «<данные изъяты>», считая её необъективной и не соответствующей действительности.

Защитник, с учётом позиции подзащитного, возражений против удовлетворения ходатайства не имела.

Представитель потерпевшего в суд не прибыл, просил ходатайство рассмотреть без его участия.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, не вдаваясь в вопросы доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд полагает, что ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах срока предварительного следствия. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно. Кроме того, являясь гражданином иностранного государства, непосредственно после совершения преступления собирался покинуть территорию Камчатского края, с последующим вылетом за пределы Российской Федерации по направлению <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы следователя о том, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом принято во внимание, что ФИО1 не судим, по месту временного проживания характеризуется положительно, имеет семью и четверых малолетних детей на иждивении. Однако указанные обстоятельства не являются бесспорными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Более того, достоверных данных возможности проживания обвиняемого на территории г. Петропавловска-Камчатского суду не предоставлено.

Сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению и основания для обвинения в представленных материалах имеются, срок содержания обвиняемого под стражей, истребуемый следователем, суд считает разумным с учетом объема процессуальных и следственных действий, выполнение которых необходимо для завершения предварительного следствия.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены представленными документами и сохраняют свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. По мнению суда иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном процессе.

Каких-либо данных о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Судом принято во внимание мнение обвиняемого по отношению к характеристике председателя СХПК «<данные изъяты>», с которой он не согласился, однако не доверять характеристике работодателя, у которого ранее обвиняемый осуществлял трудовую деятельность, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 5 (пять) суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до 22 апреля 2017 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исенко

Дело № 1– 264/2017

Следственный номер № 654415

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 апреля 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимых Гужвина ФИО3 Хакимова ФИО2 Мирзабдуллаева ФИО1

защитников – адвокатов: Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235 и ордер № 006193, Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 011299, Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 01539,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика Казимова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Гужвин ФИО3, родившийся 18 <данные изъяты>, несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хакимов ФИО2, <данные изъяты>, несудимый,

содержащийся под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мирзабдуллаев ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

содержащийся под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хакимов ФИО2 Мирзабдуллаев ФИО1 и Гужвин ФИО3 обвиняются в том, что они, вступив по предложению последнего в предварительный сговор около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, направленный на тайное хищение комбикорма для крупного рогатого скота в гранулах, принадлежащего СХПК «<данные изъяты>», и распределив между собой преступные роли, согласно которым Хакимов должен был набирать комбикорм в фасовочные мешки, передавать их Мирзабдуллаеву, наблюдающему в это время за окружающей обстановкой, а Гужвин должен был в оговоренный день вывозить похищенный комбикорм, в период...

... с 5 по ДД.ММ.ГГГГ указанным способом тайно похитили комбикорм с участка местности, расположенного в двух метрах от коровника № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а именно, в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – каждый раз на сумму 8798 рублей 40 копеек по 8 мешков комбикорма для КРС в гранулах, стоимостью 26 рублей 92 копейки за 1 кг комбикорма и 23 рубля за 1 фасовочный мешок, а всего 24 мешка комбикорма на сумму 26395 рублей 20 копеек, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СХПК «<данные изъяты>» ущерб в указанном размере.

Действия Гужвина, Хакимова, Мирзабдуллаева квалифицированы органами предварительного расследований по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Гужвина, Хакимова и Мирзабдуллаева в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последние загладили причинённый ими вред, претензий к подсудимым он не имеет, исковые требования заявлять не намерен, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

В судебном заседании подсудимые Гужвин, Хакимов и Мирзабдуллаев заявили, что согласны на прекращение уголовного дела, так как примирились с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместили, о чем подали соответствующие заявления. Последствия принятого решения им ясны и понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как Гужвин, Хакимов и Мирзабдуллаев не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагала возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Гужвин, Мирзабдуллаев и Хакимов не судимы (т. 2 л.д. 244-245, 246-247, т. 3 л.д. 46-47, 48-49, 55, 70-71, 80), вред, причиненный потерпевшему, полностью загладили и возместили. Преступление, инкриминируемое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 19104 рубля (т. 3 л.д. 116), 10728 рублей (т. 3 л.д. 117), 19104 рублей (т. 3 л.д. 118), состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов Котковой Л.И., Полуротовой А.П., Балыковой В.Н., соответственно, на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № 1–264/2017 в отношении Гужвина ФИО3, Хакимова ФИО2, Мирзабдуллаева ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Хакимова ФИО2 и Мирзабдуллаева ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить Хакимова ФИО2 и Мирзабдуллаева ФИО1. из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в отношении Гужвина ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Процессуальные издержки в сумме 48936 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Гужвину ФИО3 Хакимову ФИО2 Мирзабдуллаеву ФИО1., их защитникам, представителю потерпевшего Потерпевший №1, прокурору города Петропавловска-Камчатского.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Борисенко