Мирзабегов Назим Салихович

УИД № 05RS0013-01-2025-000846-92

Дело: №1-84/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.05.2025г. г.Дербент РД

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Ахмедовой С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Ахмедовым А.В., с участием государственного обвинителя – Исламова С.Г., подсудимого Мирзабегова Н.С. и его защитника по назначению – адвоката Исрафилова Э.И., представившего ордер №05-01-2025-02871080 от 25.04.2025г. и удостоверение №190 от 23.04.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мирзабегова Назима Салиховича – ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзабегов Н.С. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории РФ, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, действуя в нарушении ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998г., при неустановленных следствием дате, времени и обстоятельствах, но не позднее 18.03.2025 года, действуя умышлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь у объездной дороги на окраине <адрес>, точное место следствием не установлено, незаконно путем закладки приобрёл у не...

...установленного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,48 грамм (согласно заключению эксперта № от 26.03.2025г..), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

В период времени с 23 час. 40 мин. 18.03.2025 по 00 час 10 минут 19.03.2025 сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Дербентскому району РД в рамках проведения операции «Чистое поколение», на объездной дороге <адрес>, Мирзабегов Н.С. был задержан и подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом боковом прорезном наружном кармане надетой на нем куртке обнаружили сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,48 грамм в значительном размере, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, подсудимый своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, при этом заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вину в содеянном подсудимый признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Следователем подсудимому было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время наркотического средства - мефедрон (4-метелметкатион) в значительном размере и его хранение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка, наркотического средства мефедрон (4-метелметкатион) ответственность за которое предусмотрена статьей 228 УК РФ являются самостоятельными составами и по каждому из них (по приобретению, изготовлению и хранению) подлежат доказыванию указанные в п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства.

Исходяиз требований ст.252 УПКРФ в соответствии с которой изменениеобвиненияв судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и, что судебное разбирательство проводится только в отношенииобвиняемогои лишь по предъявленному емуобвинению, суд считает необходимым изменить обвинение, предъявленное подсудимому и исключитьизобвинения подсудимого такой квалифицирующий признак, как - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку, место и время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ по делу отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 года №58 следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При данных обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мирзабегова Назима Салиховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство мефедрон (4-метелметкатион) массой 1,46 грамм (с учетом израсходованного 0,2 грамм при проведении исследования и экспертизы), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-CD – диск с видеозаписью личного досмотра Мирзабегова Н.С. имевшего место – 18.03.2025г. на объездной дороге <адрес> – хранить при материалах данного уголовного дела;

-мобильный телефон марки «TECNO» черного цвета с установленной на нем сим картой сети мобильной связи «Мегафон», с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с 40101810600000010021, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140 УИН 18850525010610000579.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, защищающего интересы осужденного в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья С.М. Ахмедова

/Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате – 06.05.2025г./

Дело №5- 3585/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 27 мая 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мирзабегова Назима Салиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан из ОМВД России по <адрес изъят> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мирзабегова Н.С..

Мирзабегов Н.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно протокола <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 02.03.2021г. в 10 часов 40 минут Мирзабегов Н.С. в <адрес изъят>, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования Указа Врио Главы РД <номер изъят> от 23.10.2020г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Мирзабегов Н.С. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему ...

...усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Мирзабегова Н.С. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает вину Мирзабегова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Так, диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязательство граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Мирзабегов Н.С., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в <адрес изъят>, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, действие Мирзабегова Н.С., то есть невыполнение им требований Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Мирзабеговым Н.С., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес изъят> Шихбабаева А.Ш., объяснениями Мирзабегова Н.С., данными им при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Мирзабегова Н.С. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мирзабегова Н.С., а именно то, что он привлекается к административной ответственности впервые и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мирзабегова Н.С. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Мирзабегову Н.С. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Мирзабегову Н.С. административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Мирзабегову Н.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мирзабегова Назима Салиховича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г.Наврузов

УИД 05RS0013-01-2022-002559-46 5-2102/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-2102/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзабегова Назима Салиховича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

В Дербентский районный суд РД из ОМВД России по Дербентскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мирзабегова Н.С.

Как следует из материалов дела Мирзабегов Н.С. 10.03.2022г. в 16 ч. 05 мин., находился на объекте розничной торговли, расположенном на территории <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.4 Указа Главы РД от 17.11.2020 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

В судебное заседание, состоявшееся 22.04.2022 г. в 09 часов 15 минут, Мирзабегов Н.С. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответств...

...ии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принят Указа главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. №196 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Согласно ч.1 Указа главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. №196 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Мирзабегов Н.С. 10.03.2022г. в 16 ч. 05 мин., находился на объекте розничной торговли, расположенном на территории <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски),чем нарушил требования п. «а» ч.4 Указа Главы РД от 17.11.2020 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД»..

Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом в протоколе имеется не оговоренное исправление при указании части 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о совершении ранее Мирзабеговым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что совершенные Мирзабеговым Н.С. действия (бездействие), исходя из фабулы вмененного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его такие действия (бездействие) подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ, представленные и приведенные выше доказательства, позволяют прийти к выводу, что Мирзабегов Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 17.11.2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Мирзабегов Н.С., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мирзабегова Н.С. по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Мирзабегова Назима Салиховича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22.02.2022г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а РД, проживающего по адресу: <адрес>, Дербентский р-он, РД, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2022г. в 16час. 50мин. ФИО2 находился в магазине «Люкс» в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым, своими действиями ФИО2 нарушил ФИО1 РД от 17.11.2021г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции на территории РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы) при пользовании общественным транспортом, в том числе и такси, а также при посещении аптек, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест, т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенного, надлежащим образом о времени, дате и ме...

...сте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции на территории РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы) при пользовании общественным транспортом, в том числе и такси, а также при посещении аптек, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест, т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.02.2022г., из которого следует, что 02.02.2022г. ФИО2 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2 по делу судом не установлены.

В силу п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что он впервые совершил административное правонарушение, суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

<адрес> РД И.Н. Исмаилов

Д ело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2022г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, РД, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2021г. в 11часов 40минут ФИО1 находился в магазине в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил ФИО2 РД от 17.11.2021г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции на территории РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы) при пользовании общественным транспортом, в том числе и такси, а также при посещении аптек, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест, т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного, надлежащим образом о времени, дате и месте рассм...

...отрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

ФИО2 РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции на территории РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы) при пользовании общественным транспортом, в том числе и такси, а также при посещении аптек, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест, т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.11.2021г., из которого следует, что 12.11.2021г. ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, по делу судом не установлены.

В силу п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что он впервые совершил административное правонарушение, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

<адрес> РД подпись И.Н. Исмаилов