Мирзабеков Видади Джабраилович

Дело № 2-2009/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002070-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 19 августа 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алиева Тамерлана Валидовича к Мирзабекову Видади Джабировичу о признании недействительным договора купли-продажи торгового комплекса, площадью 2134,4 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка, площадью 5900 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенный между Мирзабековым Зауром Джабировичем, действующим по доверенности, и Мирзабековым Видади Джабировичем, удостоверенный нотариусом <адрес изъят> Залибековым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи регистрации права собственности за Мирзабековым В.Д. за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на торговый объект с кадастровым номером <номер изъят> и за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>,

у с т а н о в и л:

Алиев Т.В. обратился в суд с иском к Мирзабекову Видади Джабировичу о признании недействительным договора купли-продажи торгового комплекса, площадью 2134,4 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка, площадью 5900 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенный между Мирзабековым Зауром Джабировичем, действующим по доверенности, и Мирзабековым Видади Джабировичем, удостоверенный нотариусом <адрес изъят> Залибековым А.Д. 27.07.2023 года, об аннулировании записи регистрации права собственн...

...ости за Мирзабековым В.Д. за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на торговый объект с кадастровым номером <номер изъят> и за <номер изъят> от 31.07.2023 года на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

В обоснование иска Алиев Т.В. указал, что ему на праве собственности принадлежал торговый комплекс площадью 2134,4 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок площадью 5900 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Данныйземельный участок Алиевым Т.В. был приобретен на его личные денежные средства еще в 2009 году и поставлен на кадастровый учет. После этого он начал строительство торгового центра. Занимается предпринимательской деятельностью почти с 2000 годов, до этого арендовал торговое помещение по <адрес изъят>. У него был магазин бытовой техники, назывался «Лидер плюс». Купив земельный участок в 2008 г.,он начал строительство, чтобы иметь собственное торговое помещение. Строительство двухэтажного торгового комплекса, которое сейчас называется ООО «Мадина», им было завершено в 2017 году, почти 8 лет он строил данный объект. Его бизнес всегда развивался нормально, он привозил бытовую технику и реализовывал их через торговую сеть. Однако, после того как начался КОВИД-19, из-за многочисленных торговых ограничений, в том числе и передвижений, торговля резко упала и начались появляться материальные проблемы. У него был знакомый по имени Мирзабеков Видади, который раньше,в постсоветский период также имел магазин бытовой техники по <адрес изъят>. Алиев Т.В. поделился с ним своими проблемами и попросил у него финансовую помощь. Так, в период времени с 2020 г. по 2022 г., Мирзабеков помогал ему денежными средствами. В последний раз, у Алиева Т.В. появилась проблема с компанией в <адрес изъят>, которая наложила арест на его имущество. В связи с этим,он снова обратился к Мирзабекову Видади и попросил одолжить ему денежные средства. Также Алиев Т.В. сказал, что готов дать Мирзабекову В.Д. генеральную доверенность на его брата Мирзабекова Заура на распоряжение торговым магазином и земельным участком. Алиев Т.В. готов был продать торговое помещение, если будет реальный покупатель, чтобы расплатиться с Мирзабековым Видади, и дальше развивать свой бизнес. Так, к 2023 г. он задолжал Мирзабекову Видади денежную сумму в размере 20 млн. рублей.

Недавно Алиев Т.В. узнал, что Мирзабеков Заур по доверенности переоформил его магазин и земельный участок на Мирзабекова Видади. У него с Мирзабековым Видади был договор, что какон вернет ему часть суммы, тот переоформит торговое помещение на Алиева Т.В.

Фактически половину суммы своего долга Алиев Т.В. вернул Мирзабекову В.Д. и просилтого вернуть ему назад торговый магазин и земельный участок. Однако тот постоянно оттягивает сделку. Фактически, сущность их сделки не заключалась впродаже магазина и земельного участка, и это было известно Мирзабекову Видади и его брату.

В настоящее время Алиев Т.В. готов полностью рассчитаться с Мирзабековым Видади.

Считает, что сделка договора купли-продажи была заключена под влиянием заблуждения, так как фактически это был залог под полученные им денежные средства у Мирзабекова Видади, и намерений отчуждать ему недвижимость, у Алиева Т.В. не было. Принадлежащий ему ранее торговый объект стоит намного дороже, чем та сумма, которую Алиев Т.В. должен Мирзабекову Видади. Данная сделка не отвечает принципам справедливости и изначальных их намерений, так как Алиев Т.В. не имел намерений продавать, и не продавал объект и земельный участок Мирзабекову Видади.

Просит суд признатьнедействительным договор купли-продажи торгового комплекса, площадью 2134,4 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка, площадью 5900 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенный между Мирзабековым Зауром Джабировичем, действующим по доверенности, и Мирзабековым Видади Джабировичем, удостоверенный нотариусом <адрес изъят> Залибековым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать записи регистрации права собственности за Мирзабековым В.Д. за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на торговый объект с кадастровым номером <номер изъят> за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Истец Алиев Т.В. и его представитель адвокат Омарова Э.О., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, согласно которым, они просят рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражают против вынесения решения по делу в порядке заочного производства.

Ответчик Мирзабеков В.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил.

Третьи лица - нотариус Дербентского нотариального округа Залибеков А.Д., Управление Росреестра по РД, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования Алиева Т.В. подлежащими удовлетворению.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что для признания сделки мнимой необходимо наличие следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В пункте 86 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Основания для признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 27.07.2023г. был заключен договор купли продажи недвижимости, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика Мирзабекова В.Д. на торговый комплекс, площадью 2134,4 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок площадью 5900 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что данный договор является недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что стороны сделок не имели фактических намерений создать соответствующие сделке последствия, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, об этом свидетельствует и явно заниженная цена спорной недвижимости,поскольку нарушает его имущественные права и охраняемые законом интересы.

Ответчиком Мирзабековым В.Д. не предоставлено в суд доказательств обратного, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи спорной недвижимости заключен между сторонами в соответствии с нормами законодательства РФ.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.166 ГК РФ ГК РФ,сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые закономинтересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, изповедения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 стать 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным договор купли-продажи торгового комплекса площадью 2134,4 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенный между Мирзабековым Зауром Джабировичем, действующим по доверенности, и Мирзабековым Видади Джабировичем, удостоверенный нотариусом г.Дербента ФИО13. 27.07.2023 года, являются обоснованными.

С учетом изложенного, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Алиева Т.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алиева Тамерлана Валидовича к Мирзабекову Видади Джабировичу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи торгового комплекса земельного участка площадью 2134,4 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, заключенный между Мирзабековым Зауром Джабировичем, действующим по доверенности, и Мирзабековым Видади Джабировичем, удостоверенный нотариусом г.Дербента ФИО14. 27.07.2023 года.

Аннулировать запись регистрации права собственности за Мирзабековым В.Д. за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на торговый объект с кадастровым номером <номер изъят> и за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

На решение ответчик Мирзабеков В.Д. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова