Мирзаев Юрий Исакжакович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** 19 марта 2014 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Заики А.В.,

подсудимого Горбачева В.В.,

защитника адвоката Мирзаева Ю.И., представившего удостоверение № * и ордер № * от **.**.**,

с участием потерпевших Г.О.В., В.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Горбачева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Горбачев В.В. **.**.**, в период с * часов * минут по * часов * минут, на *-ом километре автодороги «О-О», управляя автомобилем «Т-К» государственный номер * регион, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в направлении **, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Г.Г.П. при следующих обстоятельствах:

В вышеуказанное время и месте Горбачёв В.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства д...

Показать ещё

...ля выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно Горбачёв В.В., управляя автомобилем «Т-К» государственный номер * регион, между * и * км автодороги «О-О», на удалении * метров от километрового столбика * км в сторону * км, самонадеянно рассчитывая на недопущение дорожно-транспортного происшествия, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил <данные изъяты>, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находившейся в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира Г.Г.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.** и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.** были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Указанные телесные повреждения образовались за * суток до наступления смерти от ударных воздействий <данные изъяты>, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Г.Г.П. наступила в результате <данные изъяты>.

В соответствии с комплексным заключением экспертов № *, 19 от **.**.**, телесные повреждения, имевшиеся у Г.Г.П. были получены от действия <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается наличием у нее <данные изъяты>.

Смерть Г.Г.П. наступила в результате <данные изъяты>. Между телесными повреждениями, полученными Г.Г.П. в ДТП **.**.**, и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате вышеуказанных преступных действий Горбачёва В.В., потерпевшая Г.Г.П. в * час * минуты **.**.** от полученных травм в ЦГБ скончалась.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Горбачев В.В., заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Горбачев В.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что в дорожно-транспортном происшествии потерял <данные изъяты>, что является <данные изъяты>, в содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Потерпевшая Г.О.В. против ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке не возражала. Суду показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла её <данные изъяты>, это <данные изъяты> горе, которое они переживают вместе с <данные изъяты>. Она просит не лишать подсудимого свободы, так как она обучается по <данные изъяты>.

Потерпевшая В.Н.Г. против ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке не возражала. Суду показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла её <данные изъяты>. Она просит не лишать подсудимого свободы, так как он принес ей извинения, организовал и оплатил расходы по погребению Г.Г.П. Она является <данные изъяты>. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Горбачева В.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Горбачеву В.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Горбачева В.В., лица, управляющего автомобилем, допустившего нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступление - выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения преступления, возмещение материального ущерба потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинения потерпевшим, наличие <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что преступление явилось следствием случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Горбачев В.В. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что у Горбачева В.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против безопасности движения, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначения подсудимому наказания в виде лишении свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Согласно ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе то, что Горбачев В.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, в содеянном преступлении Горбачев В.В. искренне раскаивается, переживает <данные изъяты>, учитывая мнение потерпевших, которые являются его <данные изъяты>, претензий к подсудимому не имеют, просили не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения осужденным повторных преступлений.

При решении вопроса о возложении на Горбачева В.В. в период испытательного срока согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что на осужденного должны быть возложены дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что ч. 3 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено Горбачеву В.В. При этом суд учитывает, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о назначении наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что Горбачев В.В. имеет лицензию на <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить подсудимому к основному наказанию дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, вид его деятельности в качестве <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что автомобиль «Т-К» государственный номер *, хранящийся в <данные изъяты> ** в **, следует оставить за подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

признать виновным Горбачева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде * года * месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на * год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком * год * месяцев. Возложить на осужденного Горбачева В.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства * раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому Горбачеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Т-К» государственный номер *, хранящийся в <данные изъяты> ** в **, оставить за подсудимым.

Разъяснить осужденному Горбачеву В.В., что водительское удостоверение, либо выданное взамен временное разрешение на право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу приговора о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко

Свернуть