Мирзаева Татьяна Павловна

Дело № 2-356/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 23 июля 2014 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаевой <данные изъяты> к Милькевич <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Мирзаева Т.П. обратилась в суд с иском к Милькевич М.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мирзаева Т.П. исковые требования поддержала в объеме доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца - Мирзаев В.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал и пояснил, что Мирзаева Т.П. является единственным собственником приватизированной в 2009 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована дочь истицы - Милькевич М.В., 12.07.1985 года рождения, которая с 2009 года в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, совместного хозяйства не ведет, бремя по содержанию и ремонту квартиры не несет. Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире нарушает ее имущественные права, просит снять ответчика с регистрационного учета, так как в добровольном порядке сняться с регистрационного учета дочь не желает.

Ответчик Милькевич М.В. уведомлялась судом о дате, времени, месте судебного заседания, однако от получения судебной повестки уклонилась, злоупотребляя предоставленным ей правом. Дело ...

...рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ответчик более 10 лет не проживает в квартире родителей. Кроме того свидетель ФИО6 пояснила, что около 6 лет назад навещала Милькевич М.В. в <адрес> и узнала от неё, что та не желает возвращаться для проживания в дом родителей.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что Мирзаевой Т.П. квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в безвозмездную собственность на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Мирзаева Т.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Мирзаева Т.П., ее муж Мирзаев В.Н., сын Мирзаев Н.В. и дочь Милькевич М.В. Ответчица Мирзаева М.В. зарегистрированная в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что все члены семьи истца отказались от участия в приватизации. Как следует из согласия от ДД.ММ.ГГГГ года, Мирзаева М.В. также отказалась от участия в приватизации, указав, что сохраняет за собой право проживания в спорной квартире. Таким образом, ответчик Милькевич М.В. в момент приватизации спорного жилого помещения проживала в нем и была зарегистрирована, то есть имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, однако от получения жилого помещения в собственность отказалась.

Истцом заявлены требования о снятии Милькевич М.В. с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда в случае признания лица безвестно отсутствующим, объявления лица решением суда умершим, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

В п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства №713 от 17.07.1995 г., указаны аналогичные случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета.

К судебному исследованию не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снятия Милькевич М.В. с регистрационного учета. Из приведенных норм закона следует, что снятие лиц с регистрационного учета (при наличии к тому оснований) осуществляет уполномоченный орган. Мирзаева Т.П. не представила доказательства, подтверждающие, что уполномоченным органом необоснованно отказано в снятии ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании иных требований (кроме снятия ответчика с регистрационного учета) истец не заявил, в силу чего суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика Милькевич М.В. с регистрационного учета по месту жительства не имеется, а потому отказывает в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства №713 от 17.07.1995 г., ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Мирзаевой ФИО10 к Милькевич ФИО11 о снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме (23 июля 2014 года).

Судья Е.Н.Севостьянова

Дело №2-441/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:председательствующего Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаевой Т.П. к Милькевич М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец просит признать Милькевич М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.

В обоснование требований представитель истица пояснил, что <адрес> по договору на передачу квартир в собственность граждан от 08.07.2009 года принадлежит истице Мирзаевой Т.П. на праве собственности. В спорной квартире зарегистрирована её дочь – ответчик Милькевич М.В. До 2007 года ответчик проживала на данной жилой площади, но в последствии, забрав свои вещи, выехала в г.Владивосток, где проживает в настоящее время по <адрес> На предложения истца сняться с регистрационного учета Милькевич М.В. не реагирует, обязательства по содержанию и оплате жилья не выполняет. В настоящее время истец намерена распорядиться своим жильем, но наличие регистрации ответчика не позволяет ей этого сделать, просит признать ответчика утратившей права пользования обозначенным жилым помещением.

Ответчик Милькевич М.В. в судебное заседание не явилась без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом дважды.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, су...

...д находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания поквартирной карточки следует, что Милькевич М.В. зарегистрирована на спорной жилой площади 19.04.2002 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2009 года истец является собственником спорной жилой площади на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.07.2009 года №

Свидетель М.В. показал, что ответчик является его родной дочерью. В 2007 году она, забрав принадлежащие ей вещи, выехала в город Владивосток, где вышла замуж и стала проживать на жилой площади мужа. С этого времени на спорной жилой площади более не проживала, никаких расходов по её содержанию не несла. На предложение сняться с регистрационного учета по спорной жилой площади не реагирует. К этому вопросу относится безразлично, так как ведет аморальный образ жизни: употребляет наркотические средства, вместе с мужем лишена родительских прав.

Свидетель Е.А. показала, что в 2007 году ответчик выехала в город Владивосток, где вышла замуж и до настоящего времени проживает на жилой площади мужа. На спорной жилой площади она более никогда не проживала. Последний раз её видела в <адрес> примерно 5 лет тому назад.

Данная совокупность доказательств подтверждает те обстоятельства, что ответчик с 2007 года без уважительных причин отсутствует на спорной жилой площади, фактически выехала на постоянное место жительства в г.Владивосток.

Признание ответчика утратившим право пользования (проживания) жилым помещением влечет последующее его снятие с регистрационного учета компетентными органами.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, как не входящие в компетенцию суда.

Поэтому на основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Милькевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец