Мирзагалеев Радик Марисович

Дело № 2а-967/2020

66RS0043-01-2020-001031-28

Мотивированное решение

изготовлено 21 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к Мирзагалееву Р.М. о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Мирзагалееву Р.М. о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, а именно, просит взыскать с ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 10335 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 445 руб. 70 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 года в размере 2027 руб. 25 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с...

... 01.01.2017 года в размере 87 руб. 42 коп., а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В обосновании исковых требований указано, на то, что административный ответчик Мирзагалеев Р.М. в период с ххх года по ххх года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обязан был уплачивать страховые взносы, однако не были им уплачены. В связи с неуплатой административному ответчику Мирзагалееву Р.М. было направлено требование от 22.11.2017 года № 25714 об уплате задолженности по страховым взносам со сроком уплаты до 11.01.2018 года. Шести месячный срок передачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 11.07.2018 года. Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в мировой суд 25.02.2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 04.03.2020 года отказано в принятии заявления, в связи с тем, что требования не являются бесспорными. По состоянию на 27.05.2020 года задолженность в размере 12895 руб. 37 коп. административным ответчиком Мирзагалеевым Р.М. не погашена. В связи с чем, административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании с административного ответчика обязательных платежей, взыскать с административного ответчика Мирзагалеева Р.М. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 10335 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 445 руб. 70 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 года в размере 2027 руб. 25 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 года в размере 87 руб. 42 коп.

Административный истец, административный ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть административное дело без участия административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы делу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, впоследствии – налоговыми органами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела судом применяется Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Согласно статье 18 указанного Федерального закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ органом контроля в отношении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, являлся ранее Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" определено, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. За не несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в соответствии по ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ начисляется пеня.

Так, согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Мирзагалеев Р.М. в период с ххх года по ххх года являлся индивидуальным предпринимателем, и соответственно плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов административному ответчику в соответствии по ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ начислена пеня.

По состоянию на 04.02.2020 года за Мирзагалеевым Р.М. числилась задолженность по обязательным платежам в сумме 12895 руб. 37 коп.

22.11.2017 года административному ответчику выставлено требование № 25714 об уплате задолженности по страховым взносам по состоянию на 22.11.2017 года со сроком уплаты до 11.01.2018 года.

Данное требование об уплате задолженности по страховым взносам и пени по страховым взносам в уставленный срок административным ответчиком в полном объеме исполнено не было.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 10335 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в размере 445 руб. 70 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 года в размере 2027 руб. 25 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 года в размере 87 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Мирзагалеева Р.М., указанный в абз. 2 п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 11.07.2018 года, вместе с тем, административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в 25.02.2020 года, то есть по истечении установленного законом срока. В связи с чем, мировым судьей 04.03.2020 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно, решение вопроса о восстановлении срока для обращения в суд либо отказе разрешается судом при рассмотрении спора по существу, что отражается в итоговом документе по результатам рассмотрения дела - решении суда, вне зависимости от наличия (отсутствия) ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено, никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговому органу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Также суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования административного истца о взыскании с обязательных платежей и санкций с административного ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к Мирзагалееву Р.М. о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 245 руб. 71 коп., в том числе основного долга – 144 176 руб. 63 коп., комиссии за снятие наличных – 492 руб. 10 коп., процентов – 35 676 руб. 98 коп., платы за пропуск минимального платежа – 10 500 руб. 00 коп., комиссии за СМС-сервис – 400 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024 руб. 91 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «ФИО1» с Заявлением о предоставлении потребительского ФИО6 и карты «ФИО1». В п. 3 заявления ответчик просил ФИО3 заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: - выпустить на его имя банковскую карту, - открыть банковский счёт, - для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО4. ФИО3 открыл ответчику ФИО4 карты № ******, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте № ******. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 230 239 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской по ФИО4 ответчика, открытому в соответствии с договором о карте. В ФИО4 погашения задолженности ФИО5 внесены денежные средства в размере 253 350 руб. 00 коп., которы...

...е списаны ФИО3 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат ФИО6 на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на ФИО4 в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.22-5.27 Условий по картам, направил ФИО5 Заключительный ФИО4 выписку с требованием погашения ФИО2 задолженности в полном объеме в размере 191 245 руб. 71 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на пропуск истцом срока давности для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока давности на подачу искового заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО6) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и Анкеты ФИО5 предложил ЗАО «ФИО1» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счёт; для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование ФИО4. Ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО3 его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия ФИО3 по открытию ФИО4; размер лимита будет определен ФИО3 самостоятельно, при этом установлен размер лимита в дату отражения на ФИО4 первой расходной операции; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ФИО3 ФИО4 и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с ФИО3 в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты; предложение о заключении Договора о Карте может быть принято ФИО3 в течение 1 года с даты подписания настоящего Заявления и передачи его в ФИО3.

Получив оферту, ФИО3 акцептовал её, открыв ФИО4 карты № ****** и передав ФИО5 банковскую карту, что ответчиком не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) ФИО3 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО3 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО3 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО3 по открытию ФИО2 ФИО4.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», задолженность ФИО2 перед ФИО3 возникает в результате: предоставления ФИО2, начисления ФИО3 подлежащих уплате ФИО2 за пользование ФИО6 процентов, начисления ФИО3 подлежащих уплате ФИО2 плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств ФИО2 перед ФИО3, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма Минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО3 по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах (п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

В случае, если в срок, указанный в ФИО4-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО2 не разместил на ФИО4 денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО2 Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных ФИО2 на ФИО4 в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен ФИО4-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения ФИО2 на ФИО4 Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а ФИО2 считается исполнившим оплату Минимального платежа. В случае последующих пропусков ФИО2 Минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных ФИО2 подряд Минимальных платежей; за пропуски Минимальных платежей ФИО3 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки. При этом ФИО2 обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления ФИО3 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО3 ФИО4-выписки является день его формирования и направления (п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Согласно п. 2.16 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО3 вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям ФИО3 и ФИО2 в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены ФИО3 уведомляет об этом ФИО2 не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления ФИО2 письменного уведомления.

Истцом был выставлен ответчику заключительный ФИО4-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца задолженность ФИО5 по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 245 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 144 176 руб. 63 коп., комиссия за снятие наличных – 492 руб. 10 коп., проценты – 35 676 руб. 98 коп., плата за пропуск минимального платежа – 10 500 руб. 00 коп., комиссия за СМС-сервис – 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № ****** Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения ФИО6 не заключалось, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока оплаты по договору по выставленному ФИО4, срок исковой давности составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска.

При рассмотрении в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом уведомлен истец о данных возражениях со стороны ответчика. При этом истцом не оспорен факт того, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 пропущен, заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, судом таковых не установлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место также после истечения срока исковой давности, в виду чего заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина