Мирзаханов Руслан Александрович

№ 2-251/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 29 марта 2016 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых за пользование кредитом. В свою очередь, ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа ответчик должен был уплатить Сбербанку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сбербанком ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по данному договору, не исполняя условия о сроках и суммах ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные и...

...зъяты> копеек – проценты за кредит, <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке. Требование о досрочном возврате Сбербанку всей суммы задолженности и расторжении договора, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Сбербанка, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, указав в исковом заявление просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в публичное акционерное общество «<данные изъяты>») в лице заведующего дополнительным офисом № Волгоградского отделения № и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан «потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 3.3. данного договора предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Сбербанку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2. кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться заёмщиком путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей до 7 числа каждого месяца.

Как видно из копий заявления заёмщика на зачисление кредита, выписки из лицевого счёта №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счёт ФИО1.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж совершён им ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> 53 копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за кредит, <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком условий договора привело к тому, что Сбербанк был лишён финансовой выгоды, на получение которой рассчитывал при заключении договора с ФИО1, то есть условия договора были существенно нарушены ответчиком. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Сбербанком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек и задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – проценты за кредит, <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева