Мирзахметов Алым Тилавалдиевич

УИД: 30RS0001-01-2024-004108-98

Дело № 2-2746/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-2746/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мирзахметову Алыму о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес> с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «ГАЗ А65К32/Next», государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено транспортное средство Лада 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения транспортного средства Лада 21074, г.р.н. О623КО30, послужили противоправные действия со стороны водителя Мирзахметова Алыма, допустившего столкновение с автомобилем ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ A65R32/Next, г.р.н. №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис АА...

...С №). Страховой полис ААС № был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО4 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 21074, г.р.н. №, на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис № №).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков АО «МАКС» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия»), ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 62 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО выплаченного ФИО2 сумму в размере 62 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размер 62700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес> с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «ГАЗ А65К32/Next», государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено транспортное средство Лада 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения транспортного средства Лада 21074, г.р.н. О623КО30, послужили противоправные действия со стороны водителя Мирзахметова Алыма, допустившего столкновение с автомобилем ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ A65R32/Next, г.р.н. №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ААС №). Страховой полис ААС № был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО4 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 21074, г.р.н. № на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис № №).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков АО «МАКС» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия»), ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 62 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО выплаченного ФИО2 сумму в размере 62 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы.

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 62700 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 государственную пошлину в пользу истца в размере 2081руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мирзахметову Алыму о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мирзахметова Алыма в САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в 62700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина

<номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2023 года г.<ФИО>1

Судья Советского районного суда г.<ФИО>1 Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 <дата> года рождения, уроженца Джалал-<адрес> Киргизской ССР,, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <ФИО>1 <адрес>,19 <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в 08 ч.04 м. на перекрестке <адрес> в районе <адрес> города <ФИО>1, водитель <ФИО>2. управляя автобусом ГАЗ А65R2 г/н <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближавшимся по главной дороге, а/м ВАЗ 2107 г/н <номер>, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП получила телесные повреждения пассажир Потерпевший №2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>2, его представитель <ФИО>5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №2 доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тыс...

...яч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно материалам дела об административном правонарушении <дата> в 08 ч.04 м. на перекрестке <адрес> в районе <адрес> города <ФИО>1, водитель <ФИО>2. управляя автобусом ГАЗ А65R2 г/н <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближавшимся по главной дороге, а/м ВАЗ 2107 г/н <номер>, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП получила телесные повреждения пассажир Потерпевший №2

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата>, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, объяснениями участников ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя <ФИО>2 требованиям п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> у гр. Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью.

Кровоподтек спинки носа. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н как вред здоровью не расцениваются, расстройства здоровью не влекут.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении о суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности правонарушения, признание вины.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, считает возможным применить назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН получателя: 301 503 2610

Кор. счет: 401 <номер>

Номер счета получателя платежа: 03<номер>

Наименование банка: Отделение Банка России по АО г. <ФИО>1

БИК: 011203901

Код ОКТМО: 127 01 000

КПП получателя: 301 501 001

КБК: 188 116 011 210 10001140

УИН: 18<номер>

Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документов, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскная штрафа.

Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья: Марисов И.А.