Мирзашаехов Илдус Шарипзянович

Дело № 2-50/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 января 2015 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Першиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШФШна к МФШич, МИШ, муниципальному образованию «Камское» в лице администрации муниципального образования «Камское» об определении долей в праве совместной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ШФШна обратилась в суд с иском к МИШ, МФШич, МО «Камское» в лице администрации МО «Камское» с требованиями определить за МФШич, МИШ, МЯГ по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца МЯГ. При жизни ее мать на праве совместной собственности владела земельным участком общей площадью 849 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, со своими сыновьями МИШ и МФШич, а также на праве долевой собственности в размере 2/3 доли жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. После смерти матери МЯГ наследниками являются ее двое братье МФШич и МИШ и истец (ее дочь).

Она в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу нотариального округа Камбарского района УР с заявлением о желании принять наследство по закону, оставшееся после смерти матери МЯГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ Однако нотариусом был дан ответ, что в предъявленных ею документах на земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес>, обнаружены следующие несоответствия, а именно в копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Камским пос/советом ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> собственниками указаны: 1. МЯГ, 2. МФШич, МИШ, без указания доли в праве собственности, а в Кадастровом паспорте з...

...емельного участка, выданном Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ДД.ММ.ГГГГ № в графе правообладатель указана МЯГ В связи с вышеуказанными несоответствиями, решить вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок либо долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес>, нельзя.

Она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в сведениях о правах на указанный земельный участок. Ей было выдано на руки решение от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было рекомендовано для исправления технической ошибки предоставить правоустанавливающий документ, на основании которого выдан представленный документ, либо обратиться в суд для установления юридического факта.

Поскольку в свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указаны три собственника без определения долей в праве собственности на указанный земельный участок, в соответствии со ст. 254 ГК РФ считает, что необходимо исходя из представленного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., определить за МЯГ, МФШич, МИШ по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

По соглашению сторон долевое право собственности на спорный земельный участок определить нельзя, поскольку один из собственников – их мать МЯГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В судебном заседании истец ШФШна исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики МФШич, МИШ, МО «Камское» в лице администрации МО «Камское» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Соответствующие заявления приобщены к материалам дела.

Суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ШФШна удовлетворить в полном объеме.

Определить за МФШич 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Определить за МИШ 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Определить за МЯГ 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2015 года.

Судья С.Ф. Мавлиев