Мирзажанов Шамиль Магомедович

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 21 июля 2014года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Насрутдинов М.А., рассмотрев жалобу Мирзажанова Шамиля Магомедовича на постановления инспектора ОБ ДПС УМВД г.Махачкалы 05 СК 581145 от 08.04.2012 года и инспектора ОБ ДПС УМВД г.Махачкалы № от 08.04.2012 года вынесенное по делам об административных правонарушении, предусмотренных ст.12.6 и ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями инспектора ОБ ДПС УМВД г.Махачкалы № от 08.04.2012 года и инспектора ОБ ДПС УМВД г.Махачкалы № от 08.04.2012 года Мирзажанов Ш.М. признан виновным в совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 и ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 и 1000 рублей.

Считая указанное постановление незаконными и подлежащими отмене, Мирзажанов Ш.М. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД, указывая, что он двигался на автомобиле ВАЗ 2114 за гос. номерами М 698 КО 05 РУС по ул.Калинина, совершал левый поворот по ул.Агасиева на зеленый сигнал светофора со скоростью 10 – 15 км\час увидев пешехода на противоположной дороге ул.Агасиева с левой стороны, расстояние до него около 10 – 15 метров, убедившись что пешеходу я ни коим образом не создаю помеху, продолжил движение, после меня остановил сотрудник ДПС ОВД ППС УМВД по г.Махачкала и заявил что я нарушил правила ПДД и составил постановления об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.6 и ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 500 и 1000 рублей. Он возражал против составления административных постано...

...влений и просил составить протоколы об административном правонарушении. Таким образом, сотрудник ГИБДД нарушил п.2 ст.28.6 и п.1 ст.25.1 КОАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Мирзажанов Ш.М. в суде свои требования поддержал, пояснив, что сотрудник ГИБДД нарушил п.2 ст.28.6 и п.1 ст.25.1 КОАП РФ. Административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6 и ст.12.18 КоАП РФ он не совершал, просил отменить постановления от 08.04.2012г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы Магомедов Г.М., будучи в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, о причинах неявки не сообщил. Доказательства, опровергающие доводы Мирзажанов Ш.М. не представил.

Однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Миржанова Ш.М., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по результатам всестороннего, объективного и полного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, объяснениями Мирзажанова Ш.М. опровергается факт совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 и ст.12.18 КоАП РФ.

Вывод постановления о виновности Мирзажанова Ш.М. в совершении данного административного правонарушения суд считает необоснованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Мирзажанова Ш.М. отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 и ст.12.18 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно с п.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановления инспектора ОБ ДПС УМВД г.Махачкалы № от 08.04.2012 года и инспектора ОБ ДПС УМВД г.Махачкалы № от 08.04.2012, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 и ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Мирзажанова Ш.М. подлежит отмене, а производство по данному делу об административных правонарушениях – прекращению в связи отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мирзажанова Шамиля Магомедовича удовлетворить.

Постановления инспектора ОБ ДПС УМВД г.Махачкалы № от 08.04.2012 года, вынесенное в отношении Мирзажанова Шамиля Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановления инспектора ОБ ДПС УМВД г.Махачкалы № от 08.04.2012 года, вынесенное в отношении Мирзажанова Шамиля Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения лицом, привлекавшимся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Судья М.А. Насрутдинов

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ сел. Маджалис

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Темирбеков А.А., с участием:

представителя истца - Мирзажанова М.К., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Сулеймановой К.Б., при секретаре Алиевой П.А.,

рассмотрев исковое заявление Мирзажанова Ш.М. к Сулеймановой К.Б. об устранении препятствий и сносе ворот и встречного иска Сулеймановой К., к Мирзажанову Ш.М. о признании незаконным постановления администрации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность земельного участка Мирзажанову Ш.М. и признании недействительным государственной регистрации права на этот участок,

УСТАНОВИЛ:

Мирзажанов Ш.М. из с. Маджалис обратился в суд с исковым заявлением к Сулеймановой К.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ворот.

Сулейманова К.Б. обратилась с встречным иском к нему, администрации МО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> МРО Росреестра о признании незаконным постановления администрации района о предоставлении Мирзажанову Ш.М. спорного земельного участка и признании свидетельства о госрегистрации права незаконными.

12 марта 2013 года в ходе судебного заседания от представителя истца Мирзажанова М. и ответчика Сулеймановой К. поступили письменные заявления, в которых они просят суд прекратить производство по делу в связи с тем, что он отказываются от своих исковых и встречных требований в полном объеме.

Стороны не возражала против взаимных отказов от своих исковых требований и пре...

...кращении производства по делу.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.При отказе истца от исковых требований и если отказ от исковых требований не противоречит закону, суд на основании ст. 173 ГПК РФ выносит определение о прекращении производства по делу.В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъяснил сторонам последствия отказа от иска и встречных требований. Стороны согласились с последствиями отказа от иска.Суд, учитывая, что отказ истца от иска и отказ ответчика от встречных требований сделаны добровольно, что данные отказы не противоречат закону и не нарушают ни чьих прав и интересов, считает возможным принять отказы.Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Принять отказ представителя истца Мирзажанова М.К. от исковых требований к Сулеймановой К. об устранении препятствий и сносе вороти встречных требований иска Сулеймановой К.Б. к Мирзажанову Ш.М. о признании незаконным постановления администрации МО «Кайтагский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в собственность земельного участка Мирзажанову Ш.М. и признании недействительным государственной регистрации права на этот участок.Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения.

А.А. Темирбеков