Мирзеханов Мурад Алаудинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении, <адрес> 01 августа 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием дежурного дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Магомедова О.Р. и правонарушителя Мирзеханова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзеханов М. А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Он, 31.07.2016г. в 20 часов 00 минут, находясь по пр. А.Акушинского, 100 громко выражался нецензурной бранью, кричал, на замечания не реагировал, проявил тем самым явное неуважение к обществу.

Доставленный в суд правонарушитель Мирзеханов М.А, вину свою признал, просил строго не наказывать, пояснив, что впредь не будет нарушать.

В суде дежурный дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Магомедов О.Р. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение, а именно: Мирзеханов М.А. громко выражался бранью, в связи с чем, он был доставлен в ОП по <адрес> для составления материала и направления его в суд.

Исследовав представленный материал и выслушав стороны, считаю, что вина Мирзеханова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, кроме признания им вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ин...

...спекторов полиции от 31.07.2016г.

Действия Мирзеханова М.А. суд квалифицирует как мелкое хулиганство, т.с. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и другие обстоятельства по делу.

Мирзеханов М.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мирзеханова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащею взысканию в доход государства (УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/сч 04031423240; ООО МГМБ, счет 40№, БИК 048209001, к/p 3010181030000O0Q0943^QKTMO 82701000, ИНН 0541019263, КБК 18№, КПП 05[7ШМШЯ 8 EPHi.

Постановление может быть течение десяти дней со дня вручения

Дело № 1-391/13 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 июля 2013 г.

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Атаев Э.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского районного суда г. Махачкалы Молчанова П.А.,

подсудимого Мирзеханова М.А.,

защитника в лице адвоката Гаджимурадовой Э.М., представившей удостоверение № 627 и ордер № 000 1885 от 23 июля 2013 года,

при секретаре Будуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Мирзеханов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего РД, <адрес>, пр. А.Султана, <адрес>, образование среднее, временно не работающего, холостого, осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзеханов М.А. незаконно приобрел наркотическое средство в целях незаконного потребления и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2013 года Мирзеханов М.А., находясь в районе пр. А Султана г. Махачкалы с целью изготовления и хранения для личного употребления наркотического средства в значительном размере без цели сбыта приобрел в аптеке и магазине медицинские препараты и различные компоненты для изготовления наркотического средства, после чего примерно в 13 часов 30 минут в строящемся доме, расположенном пр. А Султана г. Махачкалы в бытовых условиях осуществил изготовление для личного потребления наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта за №538/3 от 19 июня 2013 года является дезоморфином, общей массой 0,05 грамма, затем незако...

...нно хранил при себе в инъекционном виде в 2.5 мл., одноразовом медицинском шприце, с момента незаконного изготовления, до 06 июня 2013 года, 15 часов 15 минут, когда данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра в дежурной части ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале.

Указанными выше действиями Мирзеханов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде Мирзеханов М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат подсудимого Гаджимурадова Э.М. поддержала заявленное Мирзехановым М.А. ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мирзеханов М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, инвалид 2 группы.

Указанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание Мирзеханову М.А. обстоятельствами.

Мирзеханов М.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, с соседями отношения не поддерживает, на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных действий.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, личности подсудимого Мирзеханова М.А., а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 статьи 109 УПК РФ срок отбытия наказания Мирзеханову М.А. следует исчислять с момента избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть с 08 июня 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзеханова М.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста - отменить, подсудимого Мирзеханова М.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин объемом 2,5 мл. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

06.10.2015г. <адрес>.

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания, проживающего по <адрес>, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце сентября 2014 года, прогуливаясь со своим знакомым ФИО4 вдоль склона горы в <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал верхушечные части и листья, поместил их в найденный там же полимерный сверток и забрал к себе домой по адресу: <адрес>, где и хранил, а ДД.ММ.ГГГГ пересыпал в пачку из-под сигарет и забрал с собой для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут сотрудниками 3-го отдела оперативной службы Управления ФСКН России по РД проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в результате которого там же на месте были подвергнуты ...

...личному досмотру ФИО1 и находящийся с ним ФИО4

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 05 минут, в правом кармане одетой на нем куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, "крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается значительным размером наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

Эти действия подсудимого ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и раскаялся в содеянном, является инвали<адрес> группы, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту проживания характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной (до ст. умеренно выраженной дебильности) отсталости, с эмоционально-волевой неустойчивостью (F-70. по МКБ-10), отягощенной синдромом зависимости от нескольких видов наркотиков (F-19.292).

02.03.93г. был госпитализирован с диагнозом: «Полинаркомания. Интоксикационный психоз. Суицидальные мысли». В 1994 году проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, где ему выставлялся диагноз: Психопатическая личность возбудимого типа. В 1997 году была проведена стационарная военная экспертиза, с диагнозом: Умственная отсталость, умеренно-выраженная дебильность был комиссован из армии. С 1999 года по 2011г. неоднократно проходил стационарное лечение, амбулаторную и стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в РПД, где выставлялся диагнозом: Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности, осложненной наркоманией, с эмоционально-волевой неустойчивостью. Указанное заключение подтверждается также данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного эмоционально-волевые нарушения в виде повышенной возбудимости, слабости самоконтроля, внушаемость наряду с конкретностью мышления, низким уровнем интеллектуального развития.

Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается.

На основании сообщения Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом Минздрава РД» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 состоит на учете в ГБУ РЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия 3, фаза субклиническая. Олигофрения.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного положения, возраста и состояния здоровья, суд назначает ему наказание в виде возможно минимального срока лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ с отбыванием в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 дознанием ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде обязательства о явке была изменена на заключение под стражу с объявлением в розыск.

После задержания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 прибыл в следственный изолятор № - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, лицу, содержащемуся под стражей до постановления приговора, срок отбывания наказания следует исчислять с зачетом в этот срок, времени его содержания под стражей, со дня задержания и до дня постановления приговора.

Вещественное доказательство наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 6,6 грамма по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отбытием ФИО1 назначенного судом наказания, меру пресечения, заключение под стражей в отношении ФИО1 отменить и освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 6,6 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. А. Абдулгапуров.

1-673/16

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 декабря 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средним образованием, неработающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания,

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного по отбытию наказания 06.10.2016г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана» в значительном размере, весом 9,93 гр., которое у него обнаружено бумажном свертке в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета, при его личном досмотре в ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> и изъято там же сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебно...

...го решения, поддержал в суде связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, в обвинительном акте, описав его деяние по незаконному приобретению путем сбора с последующим высушиванием дикорастущей конопли для личного употребления, и хранению наркотического средства, органы расследования квалифицировали их, как незаконное изготовление им наркотического средства.

Так, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества путем выпаривания, рафинирования и т.п., получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, то есть, изменена химическая структура вещества.

Как следует из обвинительного акта и фактических обстоятельств дела, ФИО2 указанных действий не совершал.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что не установлено в обвинительном акте по изготовлению наркотического средства.

При таких обстоятельствах, вменение ему признака незаконного изготовления наркотического средства является излишним и подлежит исключению.

К тому же, органами дознания в обвинительном акте, описано его деяние, в том числе по незаконному приобретению наркотического средства в неустановленное дознанием время на окраине поселка <адрес> РД, но оно ему не предъявлено.

В связи с тем, что при этих обстоятельствах не исключается истечение срока давности его привлечения к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства, ему не может быть вменено указанный квалифицирующий признак.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес>-ой группы, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

ФИО2 ранее судим за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, и судимость не погашена.

В обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее ФИО2 наказание, указано на совершение им преступления при рецидиве преступления (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, действия подсудимого ФИО2 не образует рецидив преступления.

В связи с этим обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, и личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, но, однако, выводы для себя не сделал, ранее отбывал наказание в колонии общего режима, то для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислить с 05.12.2016г.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «марихуана», массой 9,93 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.

Дело №1-412/18

23 мая 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи: Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Кельбиханова ФИО10

подсудимого Мирзеханова ФИО11

адвокатов подсудимого Гумматова ФИО12 представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД 12.09.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Салмановой ФИО15., представившей удостоверение №, выданное Главным Управлением МЮ РФ по РД 02.09.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Саидовой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мирзеханова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Султана, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от 05.12.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию, приговором Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2018г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 тысяч рублей, штраф оплачен 16.03.2018г., инвалида 2-й группы с детства,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1, находясь возле «Канала Октябрьской Революции» по пр. А. Султана, <адрес>, более точное время и место дознанием не установлены, обнаружил на земле бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, которое, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой 11,23 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, относится к значительному размеру. После чего в н...

...арушение установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, присвоил найденное. Затем, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное наркотическое средство, до 17 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра из левого переднего наружного кармана одетой на нем матерчатой жилетки черного цвета, в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, является инвали<адрес>-й группы (инвалидность с детства умственная отсталость, дебильность в умеренно выраженной и легкой степени, внегоспитальная пневмония в средней доле правого легкого тяжелой степени на фоне В20.0, с сопутствующим хроническим вирусным гепатитом В и С, ВИЧ-инфекцией в 3-й стадии, в субклинической фазе, олигофрения), нетрудоспособен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с 1994 года по поводу опийной наркоманией, а с 2000г. наблюдается в Республиканском психоневрологическом диспансере с диагнозом легкая умственная отсталость отягощенная полинаркоманией.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.03.2018г. № имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершении правонарушения. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не исключает его уголовную ответственность.

ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию. В соответствии с п.»а» ч.4 УК РФ данное обстоятельство не образует рецидив преступления. поскольку ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств, суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи..

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мирзеханова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Мирзеханова ФИО17 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с наркотическим средством марихуана, массой 10,93 грамм, два бумажных конверта со смывами рук ФИО7 -- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова.

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 14 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Мирзеханова ФИО8,

защитника адвоката Ахмедовой П.Д., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УФРС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирзеханова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>), судимого 05.12.2016 Кировским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзеханов М.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 октября 2017 года, примерно, в 15 часов 00 минут, Мирзеханов М.А. находясь на окраине <адрес>, обнаружив произрастающий куст дикорастущего растения конопли, в целях личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, путем срыва частиц с вышеуказанного куста конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство-марихуану (канабис), массой 25,77 грамма, которое он упаковал в газетный сверток и в последующем хранил при себе без цели сбыта вплоть до 28 октября 2017 года.

28 октября 2017 года, сотрудниками отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала в ходе проведения ОРМ по адресу: г.<адрес> для установления личности был остановлен Мирзеханов ФИО10, который был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала, где в ходе производства личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 45 минут 28 октября 2017 года, в правом переднем кармане джинсовых брюк одетых на Мирзеханове М.А. был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством марихуаной (канн...

...абис) массой 25,77 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признается значительным размером наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Мирзеханов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Мирзеханова М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мирзеханов М.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Мирзеханов М.А. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Мирзеханов М.А. не страдает и зависимостью от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). Мирзеханов М.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>). Имеющиеся у Мирзеханова М.А. психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мирзеханов М.А. осужден 05.12.2016 Кировским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию, однако, в соответствии с п«а» ч.4 ст.18 УК РФ совершение данного преступления не образует рецидив, так как относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Мирзеханова М.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- наркотическое средство, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзеханова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мирзеханова М.А. отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- марихуана (каннабис) массой 25,77 гр. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов

Дело № 1-71/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 13 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Ахмедханов М.А., при секретаре Магомедовой В.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

защитника- адвоката Салмановой Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирзеханова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, судимого 14.02.2018 Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 20.03.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мирзеханов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 года в 08 часов 30 минут, Мирзеханов М.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин «Гастроном №44», расположенный по <адрес>, где убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стула находившегося возле кассового стола женскую сумку, стоимостью 7000 рублей, в которой находились денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 57 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, че...

...м причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, возле <адрес> расположенного по проспекту <адрес>, был остановлен для проверки документов, откуда был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям Мирзеханов М.А., где в кабинете №109 отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД по г.Махачкале, в ходе производства личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут, в заднем левом кармане брюк одетых на нем, был обнаружен газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1109/3 от 24.10.2018, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом) масса которой в высушенном виде составила 7,68гр., которое согласно постановления правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотические средства, и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

Он же, совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и его основных частей, при следующих обстоятельствах.

14.09.2018 года примерно в 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОУР ОП по Ленинскому району ОМВД России по г.Махачкала совместно с сотрудником ОУР ОГ ВОГО МВД ОП по Ленинскому району г.Махачкала возле <адрес> расположенного по <адрес>, был остановлен Мирзеханов М.А. в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, при нем был обнаружен и изъят изготовленное кустарным способом, карабин без надписей и нумераций, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД №368/3 от 17.09.2018 года: является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей промышленно изготовленного охотничьего- промыслового карабина конструкции Симонова модели «ОП СКС» калибра 7,62 мм, путём укорачивания ствола до остаточной длины в 226 мм и укорачивания ложи (общая остаточная длина обреза 730 мм). Так же у данного обреза удалена газовая трубка и планка мушки. Обрез относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62x39 мм., а цилиндрический предмет, является прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы (ПБС), «глушителем», который может применяться с представленным на исследование карабином. Данный прибор изготовлен самодельным способом и не относится к основным частям огнестрельного оружия, который Мирзеханов М.А. хранил и носил при себе.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года, в 14 часов 30 минут, Мирзеханов М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в сквере им. ФИО5 расположенного по адресу: г.<адрес>, дождавшись пока гражданин Потерпевший №2 отойдет от скамейки, тайно похитил лежащую на скамейке мужскую сумку в которой находились деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащую последнему, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2018 года, примерно в 18 часов Мирзеханов М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на пересечении <адрес> и ул.<адрес> автомобилю марки ВАЗ 2110 за государственными регистрационными знаками №, откуда через открытое ветровое стекло в передней пассажирском двери, тайно похитил лежащую на переднем пассажирском сидении барсетку, в которой находились деньги в сумме 5 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

22 февраля 2019 года Мирзеханов М.А. умер, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии №, выданным ГКУ РД РПБ г.Буйнакск.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Мать ФИО2– ФИО1 подала заявление в суд о том, что она согласна с прекращением уголовного дела в отношении её сына ФИО2 в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мирзеханова ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 7,68 гр.- уничтожить, а карабин «Симонова» и прибор для бесшумной стрельбы- сдать в ХОЗО МВД РД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Ахмедханов

Дело №1-122/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

защитника- адвоката Акаевой А.Р., действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирзеханова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г.Махачкалы от

06.10.2015 по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на

8 месяцев;

- приговором Кировского районного суда г.Махачкала РД

от 05.12.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 10

месяцев с отбыванием в колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД

от 14.02.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000

рублей (штраф уплачен),

- приговором Советского районного суда г.Махачкалы РД

от 23.05.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000

рублей ( штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзеханов М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2018 года Мирзеханов М.А., находясь в поселке Тарки г.Махачкалы РД, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он незаконного, умышленно, осознавая противоправный х...

...арактер своих действий, сорвал лепестки, измельчил их и незаконно хранил для личного потребления путем курения в будущем.

29 ноября 2018 года, примерно в 18 часов 45 минут, возле <адрес>, расположенного по адресу: г,.Махачкала, <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен для проверки документов Мирзеханов ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, который был доставлен для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям в кабинет № отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД по г.Махачкале, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе производства личного досмотра проведенного в период времени с 19 часов 50 минут, в правом переднем кармане спортивных брюк синего цвета одетых на нем, был обнаружен газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке эксперта №2024/3 от 29.11.2018, является наркотическим средством марихуаной массой 14,22 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотически вещества или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденного уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

20 января 2019 года Мирзеханов М.А. умер, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии №, выданным ординатором ГКУ РД РПБ г.Буйнакска 22 февраля 2019 года, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мирзеханова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.25 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественное доказательство: наркотическое средство- марихуана массой 14,12 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья М.П.Генжеханов