Мирзеханов Селимхан Салманханович

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд РД в составе:

Председательствующего Клиндухова В.А.

При секретаре судебного заседания Мирземагомедове Э.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 к Мирзеханову С. С. о взыскании задолженности и неустойки по договору, взыскании суммы по уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 обратился в Каспийский городской суд с иском к Мирзеханову С. С. о взыскании задолженности и неустойки по договору, взыскании суммы по уплаченной государственной пошлины.

Доводы основаны на том, что Мирзеханов С. С. обратился в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (далее по тексту -анкета-заявление), согласно которой просил открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты впорядке и на условиях, изложенных в Правилах, и предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 2 000 000 руб.00 коп.

По результатам рассмотрения анкеты-заявления и иных представленных документов между ВТБ 24 (ЗАО) и Мирзехановым С.С. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящий из Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ24, Золотой карты ВТБ24, Карты ВТБ24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10 %» (далее по тексту - Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт (далее по тексту - Тарифы), подписанной Кл...

Показать ещё

...иентом и Банком расписки в получении карты с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 540 000 руб.00 коп. с взиманием 17 % годовых при его использовании (далее по тексту -Договор о карте).

При заключении Договора о карте № Мирзеханов С. С. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями указанного договора, условия которого обязался соблюдать, экземпляр Правил им получен, что следует из соответствующей Расписки. Пунктом 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 3.5. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 7.1.4. Правил Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Таким образом, Ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако Мизерхановым С.С. за весь период срока действия договора были неоднократно допущены пропуски платежей, что подтверждается соответствующим расчетом, содержащим сведения о движении денежных средств, направленных на исполнение обязательств.

Пунктом 5.5. Правил установлено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности на дату окончания платежного периода, установленного в расписке, такая задолженность по кредиту и процентам признается просроченной и с должника взимается пеня, установленная тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГОднако до настоящего времени задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Мирзеханова С.С. составила 483 579 руб. 12 коп., из которых: 299 254 руб.20 коп. - остаток задолженности по кредиту 16 837 руб.30 коп. - задолженность по плановым процентам, 167 487 руб.62 коп. - задолженность по пени.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, на 90%.

С учетом снижения сумма исковых требований на дату обращения в суд составляет

332840 руб.26 коп., из которых: 299254 руб.20 коп. - остаток задолженности по кредиту, 16837 руб.30 коп. - задолженность по плановым процентам, 16 748руб.76 коп. – задолженность по пени. На основании изложенного просят взыскать с Мирзеханова С.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 840 руб.26 коп., из которых: 299 254 руб.20 коп. - остаток задолженности по кредиту, 16 837 руб.30 коп. - задолженность по плановым процентам, 16 748 руб.76 коп. - задолженность по пени. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с ответчика сумму уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 6 528 руб.40 коп.

Истец - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в своем исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчик Мирзеханов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он заключал договор с ВТБ 24(ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 с установленным лимитным кредитом в размере 540 тысяч рублей 00 копеек с взиманием 17% годовых при его использовании. Банк ВТБ 24(ЗАО) не дает четкого разъяснения по поводу всех операций проводимых с кредитной картой - зачисления, списания задолженностей и процентов. Так же непонятно с какого именно срока начислялись на сумму неустойка и проценты, что не позволяет точно определить сумму иска. Кроме того, в течение 2010 и 2011 годов его заработная плата перечислялась на данную карту. Более того, являясь клиентом этого банка, он имел и другие договора с этим банком, в частности, договор срочного вклада в данном банке, по которому он внес срочный вклад в размере 6 млн. 252 тыс. рублей от ДД.ММ.ГГГГ-договор №, а так же договор №, в соответствии с которым у него так же был счет, куда ежемесячно перечислялась его заработная плата. Однако Истец произвольно перечислял средства с одного счета на другой в погашение определенных сумм задолженностей, но в недостаточном количестве, в то время когда истец мог произвести безакцептное списание с любого счета в полном размере, что предусмотрено в правилах пользования кредитной картой. Задолженности и начисление процентов и пени прекратились бы. Однако Банку по всей видимости было невыгодно такое списание. Считает, что действия Банка ВТБ 24(ЗАО) по операциям не являются прозрачными и не дают возможности составить четкое представление о сумме задолженности и в принципе о ее наличии. С момента исчисления процентов на счету у ответчика в банке ВТБ – 24 были денежные средства в рублях и в валюте на сумму более 300 тыс. руб. Ответчик забыл об этой сумме. Почему банк сразу не погасил эту сумму. В любом случае, когда ему стало известно об этой сумме задолженность сразу же была погашена, но только в декабре 2011 г., то есть тогда когда долг достиг 600 тыс. руб. Почему банк начал списывать денежные средства с другой кредитной карты только с ноября 2011 г. Данный вопрос несмотря на решение суда он будет обжаловать в законном порядке, так как считает, что его права были умышленно нарушены. Поэтому банк при личном его обращении не дал ему расклад о всех его взносах по кредиту, которые были им выплачены более 80 тыс. руб. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24(ЗАО) в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 3.5. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 7.1.4. Правил Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из материалов дела Мирзеханов С.С. обратился к Банку ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением- анкетой на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому Истец обязался открыть Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 2 000 000 руб.00 коп.

После этого, Истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ответчик - Мирзеханов С.С. заключили между собой договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящий из Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ24, Золотой карты ВТБ24, Карты ВТБ24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10 %» (далее по тексту - Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной Клиентом и Банком расписки в получении карты с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 540 000 руб.00 коп. с взиманием 17 % годовых при его использовании.

При заключении Договора о карте № ответчик расписавшись в соответствующем договоре подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями указанного договора, условия которого обязался соблюдать. Экземпляр Правил Ответчик получил, что подтверждается соответствующей Распиской, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с п. 3.5 Правил для списания денежных сумм со счета по операциям Банк предоставляет Клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет и до даты погашения задолженности по Кредиту включительно, установленной договором, либо до даты погашения задолженности по кредиту включительно по ставке, установленной тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им кредиту.

Исходя из п.п. 5.1., 5.3. Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, должник обязан ежемесячно в платежный период обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца либо обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения начисленных банком согласно п. 3.5. Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.

В соответствии с Правилами Мирзеханов С.С. обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако, как усматривается из представленных документов Мизерхановым С.С. за весь период срока действия договора неоднократно допускал пропуски платежей, что подтверждается соответствующим расчетом, содержащим сведения о движении денежных средств, направленных на исполнение обязательств.

Следовательно, в соответствии со ст. 330 ГК РФ Мирзеханов С.С. обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.5. Правил установлено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности на дату окончания платежного периода, установленного в расписке, такая задолженность по кредиту и процентам признается просроченной и с должника взимается пеня, установленная тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что ответчик систематически не выполнял обязательства перед Банком по погашению долга и уплате процентов Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив Ответчику соответствующее требование, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.42), а также телеграммой (л.д.43).

Однако как усматривается из материалов дела требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Договору о карте Мирзехановым С.С. не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Исходя из расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Мирзеханова С.С. перед Банком составила 332840 руб.26 коп., из которых: 299254 руб.20 коп. - остаток задолженности по кредиту, 16837 руб.30 коп. - задолженность по плановым процентам, 16 748руб.76 коп. – задолженность по пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца также сумма государственной пошлины в размере 6528 руб. 40 коп. уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 в лице филиала № ВТБ 24 к Мирзеханову С. С. о взыскании задолженности и неустойки по договору, взыскании суммы по уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Мирзеханова С. С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 840 руб.26 коп. (триста тридцать две тысячи восемьсот сорок рублей двадцать шесть копеек), состоящую из :

- 299 254 руб.20 коп. (двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят четыре рубля двадцать копеек) - остаток задолженности по кредиту ;

- 16 837 руб.30 коп. ( шестнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей тридцать копеек) - задолженность по плановым процентам,

- 16 748 руб.76 коп. (шестнадцать тысяч семьсот сорок восемь рублей семьдесят шесть копеек) - задолженность по пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Мирзеханова С. С. сумму уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 6 528 руб.40 коп. (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий – подпись

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть