Мирзоев Джалал Тапдыг оглы

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

с участием истца Мирзоева Д.Т.о, представителя истца Балиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 20 марта 2019 года гражданское дело по иску Мирзоева Д.Т.о. к Пашаеву В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мирзоев Д.Т.о. обратился в Ухтинский городской суд с требованием (после уточнения) о признании Пашаева В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...., снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывая, что является собственником вышеуказанной квартиры, ответчик бывший сособственник жилого помещения, по условиям договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в срок до <...> г., обязательства не исполнил. Право пользования жилым помещением утратил.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Балина Н.Г. на требованиях настаивали, пояснили, что после заключения сделки ответчик покинул спорное жилое помещение, забрал свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Сделка со стороны истца полностью исполнена.

Ответчик Пашаев В.О. извещен по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно...

... направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Мирзоева Д.Т.о. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: на основании договора купли-продажи от <...> г. Мирзоев Д.Т.о. приобрел у Н.А., В.А. и Пашаева В.О.(три собственника было) квартиру, расположенную по адресу: ..... Право собственности Мирзоева Д.Т.о. зарегистрировано в ЕГРП <...> г. № .....

Согласно данным регистрационного учета в жилом помещении зарегистрирован Пашаев В.О.

По условиям договора купли-продажи квартиры от <...> г. (п.....) Пашаев В.О. обязался сняться с регистрационного учета в срок до <...> г..

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после перехода права собственности к Мирзоеву Д.Т.о., ответчик Пашаев В.О. утратил право пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, после заключения сделки ответчик покинул спорное жилое помещение, однако обязательства по договору не исполнил в полном объеме, сохранив за собой регистрацию по месту жительства..

С учетом вышеизложенного, требования истца законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пашаева В.О. в пользу Мирзоева Д.Т.о. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Пашаева В.О., <...> г..р., уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Пашаева В.О. с регистрационного учета по адресу:.....

Взыскать с Пашаева В.О. в пользу Мирзоева Д.Т.о. возврат государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.В.Корниенко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

(Дата)

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Зориной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Вальц С.В.,

подсудимого Мирзоева Д.Т.о.,

его защитника адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение номер и ордер № номер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Мирзоева Джалала Тапдыг оглы, (инф. отсутствует)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Джалал Тапдыг оглы совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени (Дата) в магазине ... расположенном по адресу: ... Мирзоев Д.Т.о., ... хранил в целях сбыта 3 бутылки спиртосодержащей продукции с надписью на этикетках ... емкостью 0,5 литра каждая, осознавая при этом, что данная спиртосодержащая продукция не соответствует ГОСТ Р 51786-2001 и представляет опасность для жизни и здоровья при ее употреблении в качестве пищевого продукта.

(Дата) в 18 часов 15 минут по распоряжению Мирзоева Д.Т.о. продавец магазина ... находясь по вышеуказанному адресу, реализовала 2 бутылки спиртосодержащей продукции с надписью на этикетках ... емкостью 0,5 литра по цене ... каждая оперуполномоченному по борьбе с экономическим преступлениями УВД по г. Ухте Д.., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка. Согласно заключениям эксперта жидкость, находящаяся в вышеуказанных бутылках с надписью на этикетках ... емкостью 0,5 литра водкой не является, т.к. не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001, содержит в своем составе токсичную микропримесь ацетона и 1-гексанола, содержание которых да...

...ет основание считать спирт не пригодным для производства алкогольной продукции. Согласно заключению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта и представляет опасность для жизни и здоровья.

Подсудимый Мирзоев Д.Т.о. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мирзоева Джалал Тапдыг оглы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, (инф. отсутствует)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирзоева Д.Т.о. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ... явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзоева Д.Т.о., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление, а также с учетом имущественного положения Мирзоева Д.Т.о., а именно, размера его среднемесячного дохода ..., подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзоева Джалала Тапдыг оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в отношении Мирзоева Д.Т.о. на кассационный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.Ю. Якименко