Макиев Тадиоз Александрович

Дело №2-1900/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 07 июля 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на домовладение по приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просил признать за ним, ФИО5, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... - Алания, ..., в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что ... между ним и ФИО3, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ... ..., выданной Администрацией ... городского округа ..., был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 32 кв.м., находящегося по адресу: ... - Алания, ..., К.Либкнехта, .... Указанный жилой дом принадлежал продавцу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ... (per. ...), согласно справке администрации ... от ... .... ФИО3 проживала в ..., которое до 2015 года входило в упразднённый Прикумский сельсовет, наследовала имущество по завещанию от ФИО4, умершей в 1996 году. Договор купли-продажи жилого дома, находящийся по адресу: ... - Алания, ..., К.Либкнехта, ..., удостоверен государственным нотариусом Пригородной государственной нотариальной конторы Республики Северная Осетия – Алания ФИО9, ..., зарегистрирован в реестре за ..., с него была взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме 836 570 рублей. В присутствии нотариуса ФИО9 договор без принуждения был подписан им и ФИО2, уполномоченной ФИО3, из пункта 3 Договора видно, что жилой дом ему продан за 35 000 000 рублей. Указанная сумма уплачена Продавцу Покупателем при подписании договора купли-продажи. После заключения сделки купли-продажи жилого дома и получения от него денег, ФИО3 освободила домовладение, ему передала ключи от него. В свою очередь он и члены его семьи вселились в жилой дом, зарегистрировались в нем. С 1997 года по настоящее время он использует домовладение по назначению по своему усмотрению, владеет им, проживает в нем, считает его своей собственностью, произвел работы по увеличению площади жилого дома, несет расходы по его содержанию, оплачивает все платежи коммунальных услуг, лицевые счета по оплате коммунальных услуг открыты на его имя. В Администрации...

... Михайловского сельского поселения ... Республики Северная Осетия - Алания на его имя открыт лицевой счет ..., в похозяйственной книге ..., за 1991-1998 г.г. с указанием принадлежности ему жилого дома, расположенного в ..., переносилась указанная запись и в последующие годы в похозяйственные книги. Земельный участок, на котором находится указанный жилой дом в ..., также принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ... от ..., выданной Администрацией Михайловского сельского поселения. В настоящее время ему стало известно, что договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО5 и ФИО3, в лице ее представителя, согласно действующему на тот период законодательству подлежал регистрации в органах БТИ и Администрации сельского поселения, однако об указанной необходимости он не знал в силу юридической неграмотности. Данное обстоятельство препятствует ему в государственной регистрации моего права на жилой дом, расположенный в ..., в Управлении Росреестра по ...-Алания, в связи с введением Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Макиев Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик Коробова А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является жилой дом общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: ... - Алания, ....

Указанный жилой дом принадлежал продавцу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ... (per. ...), согласно справке администрации ... от ... ....

... ФИО10 продала жилой дом общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: ... - Алания, ..., ФИО5

Указанный Договор купли-продажи жилого дома удостоверен государственным нотариусом Пригородной государственной нотариальной конторы Республики Северная Осетия – Алания ФИО9, ..., зарегистрирован в реестре за ....

Из справки, выданной Администрацией Михайловского сельского поселения ... Республики Северная Осетия – Алания от ... ... видно, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... – Алания, ... ... по настоящее время. Основание: похозяйственная книга №... – 1998 годы, лицевой счет ...; похозяйственная книга №... – 2025 годы, лицевой счет ....

Выпиской из похозяйственной книги Администрацией Михайловского сельского поселения ... Республики Северная Осетия – Алания от ... видно, что ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: ... – Алания, ..., Основание: похозяйственная книга №... – 1998 годы, лицевой счет ....

Как видно из домовой книги для прописки граждан, проживающих в ... по адресу: ... – Алания, ..., ФИО5 зарегистрирован в указанном домовладении с ....

Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-33288414 от ..., сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: ... – Алания, ..., в Управлении Росреестра по ... – Алания отсутствуют.

Паспортом гражданина Российской Федерации серии 9017 ..., выданного ОУФМС по ... – Алания в ... ... подтверждается, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: ... – Алания, ..., с ....

Как видно из представленных истцом квитанций, коммунальные услуги по адресу: ... – Алания, ..., с 1998 года оплачивает ФИО5.

Рассматривая требования ФИО5 суд учитывает, что в течение 24 лет после заключения договора купли – продажи ответчик ФИО3 свои права на спорный жилой дом по адресу ... – Алания, ..., не заявляла, с иском об истребовании жилого дома по указанному адресу не обращалась. Каких-либо действия в отношении спорного имущества до обращения истца в суд ответчик не предприняла, о своих правах на него не заявляла.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 постоянно проживает в спорном доме с ..., владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

В соответствии с пунктами 20, 21 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на домовладение по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: ... - Алания, ..., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: ... - Алания, ....

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Магкаева

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Северо-Осетинской таможни к Макиеву Тадиозу Александровичу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления, взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании таможенных пошлин, взыскании с ФИО2 неуплаченных таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей – ввозная таможенная пошлина; <данные изъяты> рублей – акциз; <данные изъяты> рублей – НДС; <данные изъяты> рублей – сборы; <данные изъяты> рублей – пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов). В обоснование иска указано, что определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Северо – Осетинской таможни о возврате ПТС и УВТС на а/м Мицубиси Паджеро №, ввезенную с территории <адрес> без взимания таможенных платежей у административного ответчика возникла задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Возникшая у административного ответчика обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам исполнена не была. Пропущенный по уважите...

...льным причинам срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Представитель административного истца Северо – Осетинской таможни ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать СОТ в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, так как срок обращения в суд пропущен ими без уважительных причин.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ «О таможенном регулирований в Российской Федерации» таможенные органы являются исполнительными органами государственной власти.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право органов государственной власти обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанной в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом частью 2 ст. 286 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с разделом III «Таможенные платежи» ТК РФ и ст. 23 ч.1 «Обязанности налогоплательщика» части I НК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской ФИО1 №, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В Таможенном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа.

При этом в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 3, п. 1 ст. 34 Таможенного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование об уплате таможенных платежей было направлено с нарушением предусмотренного ст. 350 Таможенного кодекса РФ срока, исчисление предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для взыскания таможенных платежей в судебном порядке должно производиться таким образом, как если бы требование об уплате таможенных платежей было направлено таможенным органом с соблюдением установленного Таможенным кодексом Российской Федерации срока.

При этом исчисление срока для обращения таможенных органов в суды с исками о взыскании неуплаченных таможенных платежей следует производить с момента обнаружения факта неуплаты по совокупности сроков, предусмотренных ст. 350 Таможенного кодекса РФ и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный совокупный срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек к моменту обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в его удовлетворении.

Не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Оснований для восстановления указанного срока не усматривается, о его восстановлении, в установленные законом сроки, истцом не заявлено.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 219, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Северо-Осетинской таможни к административному ответчику ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскакии таможенных пошлин, взыскании с ФИО2 неуплаченных таможенных платежей, пени в размере 1 915 248,05 рублей - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <данные изъяты>.

Судья __________________________