Салихов Андрей Юрьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погуляйло Валерии Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец Погуляйло В.В. предъявила к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» иск о взыскании страхового возмещения, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила Договор добровольного страхования транспортного средства серия <данные изъяты> № <данные изъяты> страховой компанией ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года управляя автомобилем Nissan Tiida государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по проезду от улицы <адрес> с ее транспортным средством столкнулось транспортное средством Хендай Салярис, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителем Салихова А.Ю. В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ года в письме «Росгосстрах» пояснило, не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения по делу № <данные изъяты>, в связи с отсутствием вины Салихова А.Ю. По причине того что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, при этом Определением инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении нее отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составляет 84 266 рублей. 18 июня 2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ей была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 89 766 рублей, из них 84 266 рублей стоимости восстановительного ремонта и 5 500 рублей стоимость услуг эксперта. 21 июня 2018 года от ПАО СК «Ро...

...сгосстрах» в ее адрес поступил отказ о перечислении суммы страховой выплаты. Так выплата по страховому случаю должна быть осуществлена 7 февраля 2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки страховой выплаты на 150 дня, в связи с чем, сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 84 266 рублей (сумму основного долга) х 1% (что равняется - 842,66 рубля) х 155 дня = 130612 рублей. В момент ДТП в ее автомобиле находилась ее несовершеннолетняя дочь, Погуляйло Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сильно перепугалась в момент аварии. Они получили сильный моральный и физический вред вследствие того, что в момент аварии на улице был сильный мороз и в ожидании инспекторов ДПС они очень замерзли и устали.

На основании изложенного, истец Погуляйло В.В. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 84266 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 130612 рублей, и продолжать начисление пени по день фактической оплаты; расходы на составление экспертного заключения в размере 5500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 84266 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование» и Салихов Андрей Юрьевич (л.д. 85-86).

В судебном заседании истец Погуляйло В.В. поддержала иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, и по доводам письменных пояснений (л.д. 131-136).

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности (л.д. 83-84) – Артамонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждено письменной распиской (л.д. 87), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. Также в письменных возражениях изложено заявление о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 64-67).

Третье лицо – АО «Альфа Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо – Салихов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

<данные изъяты>

гр. дело № 2-991/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца Салихова А.Ю., представителя адвоката Пузанковой Ю.А.,

представителей ответчика ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» Хачатурьянц И.П., Ивочкиной И.С., Летниковой Ю.А., действующих на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова А. Ю. к ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Салихов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» о взыскании в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 31689 рублей 90 копеек; в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что работал в ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» <дата> по <дата>. При работе на производстве, произошел несчастный случай, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №4 от 28.12.2016 года. На основании заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 57 степень утраты трудоспособности Салихова А.Ю. составила 30%. Истец лечился на платной основе в ФГБУЗ МСЧ №8 ФМБА России, ООО «Клиника Мозга и позвоночника», ФГБУ «ЦИТО им. Н.Н. Приорова» в связи с травмой, полученной на производстве в ООО ...

...«Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ», в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 31689 рублей 90 копеек, в том числе 1000 рублей транспортные расходы, связанные с оплатой общественного транспорта, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу участники процесса заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по заявленным требованиям, в соответствии с которым они добровольно разрешают возникший спор. Условия мирового соглашения содержатся в письменном заявлении и подписаны сторонами.

Выслушав мнение прокурора, сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленное ходатайство удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Салиховым А. Ю. с одной стороны и представителем ответчика ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» Летниковой Ю. А., с другой стороны, по условиям которого стороны пришли к соглашению по которому:

ответчик ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» выплачивает Салихову А. Ю. в счет возмещения компенсации морального вреда и расходов, связанных с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, имевшего место 13 августа 2016 года в размере 200000 рублей путем перечисления на карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Салихову А. Ю. в течении пяти банковских дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

Салихов А. Ю. отказывается от исковых требований, заявленных к ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» в сумме, превышающей 200000 рублей.

Производство по делу по иску Салихова А. Ю. к ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий: Петрунина М.В.