Килина Татьяна Георгиевна

2-1353/2025

24RS0033-01-2025-000889-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Килиной Т.Г. о возложении обязанности устранить нарушения требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Килиной Т.Г. о возложении обязанности устранить нарушения требований лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Килиной Т.Г. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 01.11.2022 №, согласно которому Министерство передает Килиной Т.Г. в собственность лесные насаждения объемом 55 куб.м, на площади 0,31 га, для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления), ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, расположенный: <адрес>, <адрес>

Заготовка и вывозка древесины проводилась в период срока действия Договора с 01.11.2022 п...

...о 31.10.2023.

По окончании заготовки древесины 20.07.2024 лесничим Усть-Питского участкового лесничества КГБУ «Енисейское участковое лесничество» ФИО5 при участии главного государственного инспектора КГКУ «Лесная озхрана» ФИО6 произведён осмотр указанного лесного участка, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: захламление мест рубок порубочными остатками на площади 0,01 га, что является нарушением пп. К п.12 Правил заготовки древесины, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке или трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов деревьев от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Истец просит обязать ответчика произвести мест рубок очистку от порубочных остатков на площади 0,01 га в лесном участке по адресу: делянка №, лесосека №, выдел №, квартал № в <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Истец КГКУ «Лесная охрана» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца – Бородина Г.В., действующая на основании доверенности № 8 от 17 января 2025 года, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения.

Ответчик Килина Т.Г. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лиц КГБУ «Енисейское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации гарантируется право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов согласно ч. 1 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

В ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Согласно ч.1 ст.25 Лесного Кодекса РФ использование лесов может осуществляться с целью заготовки древесины.

В силу ч.9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах РФ и являются обязательными для выполнения при заготовке древесины.

Согласно пп К п.12 Правил заготовки древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского коде Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливает имущественную дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1.2 Устава КГКУ «Лесная охрана» учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2.1, подпунктами 3, 4 пункта 2.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Для достижения указанных в пункте 2.3. Устава целей деятельности Учреждения КГКУ «Лесная охрана» наделено, в том числе, правом предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и обращения в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

КГКУ «Лесная охрана», обращаясь в суд с настоящим иском, выступает в пределах предоставленных учреждению полномочий по реализации функций своего учредителя - Министерства лесного хозяйства.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Енисейское лесничество» и Килиной Т.Г. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 01.11.2022 №, согласно которому Министерство передает Бикбову Ф.В. в собственность лесные насаждения объемом 55 куб.м, на площади 0,31 га, для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления), ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, расположенный: <адрес>

Заготовка и вывозка древесины проводилась в период срока действия Договора с 01.11.2022 по 31.10.2023 (п.7 договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора Килина Т.Г. обязана осуществлять очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой порубочных остатков в кучи и оставлением их на месте на перегнивание в следующие сроки: с 01 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Договора Килина Т.Г. обязана, в том числе соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, Правила пожарной безопасности в лесах; в соответствии с п. «ж» осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный п.8 настоящего Договора.

20.07.2024 лесничим Усть-Питского участкового лесничества КГБУ «Енисейское участковое лесничество» ФИО5 при участии главного государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО6 произведён осмотр указанного лесного участка, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: захламление мест рубок порубочными остатками на площади 0,01 га, что является нарушением пп. К п.12 Правил заготовки древесины, согласно которому не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке или трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов деревьев от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Указанные нарушения подтверждены актом б/н от 20 июля 2024 года осмотра лесосеки, фотоснимками к акту осмотра.

Выявленные в действиях Килиной Т.Г. нарушения влекут угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создают угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Оставленные на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности.

Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

Допущенный факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды. В данном случае наличие вреда резюмируется, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком Правил заготовки леса в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ответчиком не представлено.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновыполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

Исследовав материалы дела, суд полагает установленным факт ненадлежащего выполнения Килиной Т.Г. в 2023 году на лесном участке противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению соответствующих мероприятий в рамках исполнения им своих обязательств по договору, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований КГКУ «Лесная охрана».

Суд при этом учитывает, что установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по вывозу заготовленной древесины, а также по очистке лесосеки способами, предписанными технологической картой, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

С учетом специфики необходимых мер, а также климатических и природных условий, суд считает, что срок, в пределах которого истец просит предоставить ответчику для исполнения решения суда (шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) является разумным.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 руб.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Килиной Т.Г. о возложении обязанности устранить нарушения требований лесного законодательства - удовлетворить.

Обязать Килину Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Килиногй Т.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

УИД 24RS0033-01-2021-001077-31

Дело № 2-936/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Копотевой Д.Н.,

с участием ответчика Килиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Килиной Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с иском к Килиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 октября 2011 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Килиной Т.Г. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 71 175 руб. 87 коп., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность по договору составляет 68 207 руб. 22 коп., состоящая из: 46 010 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу; 22 196 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 21 марта 2015 года по 22 мая 2019 года. Истец просит взыскать с Килиной Т.Г. в свою пользу задолженность по договору № от 31 октября 2011 ...

...года в размере 68 207 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дел, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5). Представлен отзыв на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому срок возврата кредита по кредитному договору до востребования. В связи с этим срок окончания действия кредитного договора определяется датой отправки требования. Просят отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности (л.д. 52-53, 56). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Килина Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование», надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился (л.д. 46, 65). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Отела судебных приставов по г. Лесосибирску УФФСП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 64). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из анкеты, заявления на заключение соглашения о кредитовании № № от 31 октября 2011 года, ПАО КБ «Восточный» предоставил Килиной Т.Г. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 75 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка - 27% годовых (л.д.13, 13 оборотная сторона).

Из вышеуказанных документов следует, что Килина Т.Г., подписывая договор подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание.

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме (л.д.11), установлена дата платежа – согласно счет-выписке, сумма максимального размера МОП (минимального обязательного платежа) - 3520 рубля. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Дата начала платежного периода – 1 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней.

В соответствии с указанным заявлением, пени, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита составляет 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/штраф за просрочку обязательного платежа составляет 3%/400 рублей.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Килиной Т.Г. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Килиной Т.Г. в данных документах.

Банк свои обязательства по договору выполнил, Килиной Т.Г. во исполнение условий договора, была получена банковская карта, активирована ответчиком 01 ноября 2011 года в связи со снятием денежных средств, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, анкетой заявителя (л.д. 9-10, 11-12).

Килина Т.Г. активировала кредитную карту, после чего неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частично погашала задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-10).

Килиной Т.Г. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведено гашение основного долга в размере 139 596,74 руб., процентов в размере 38915,18 руб. (л.д.8).

Согласно Выписке по счету, Килиной Т.Г. последний платеж осуществлен в 16 декабря 2016 года, после указанной даты имело место принудительное взыскание по исполнительному производству (л.д. 10).

Договором предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Заемщик использовал предоставляемые в кредит денежные средства, однако, систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, за ответчиком в период с 21 марта 2015 года по 22 мая 2019 года образовалась задолженность.

06 августа 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края с Килиной Т.Г. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 75 714 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей 71 копеек. (согласно почтовому штемпелю судебный приказ направлен на судебный участок 28 июля 2018 года) Определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 января 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 22).

Согласно представленному расчету задолженность Килиной Т.Г. по состоянию на 22 мая 2019 года составила 68 207,22 руб., из которых: 46010,38 руб. - задолженность по основному долгу, 22196,84 руб. - задолженность по процентам (л.д. 8).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Из представленной банком истории операций по договору установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчиком Килиной Т.Г. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По условиям указанного кредитного договора, заемщик Килина Т.Г. обязалась осуществлять минимальный ежемесячный платеж, который состоит из: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Сумма максимального размера МОП (минимального обязательного платежа) - 3520 рубля. Дата начала платежного периода – 1 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней. Дата платежа – согласно счет-выписке (л.д.11). Последний платеж ответчик осуществила 16 декабря 2016 года в размере 3000 рублей (л.д. 10). После указанной даты платежи по внесению кредита Килиной Т.Г. не производились. Таким образом Банку стало известно о нарушении его прав с 20 января 2017 года.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика Килиной Т.Г. осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа в размере, подлежит оплате в течение платежного периода, равному одному месяцу.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Определяя повременные платежи в погашение основного долга, по требованиям о взыскании которых срок исковой давности не пропущен, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что Килина Т.Г. последний платеж по кредиту осуществила 16 декабря 2016 года в размере 3000 руб., а начиная с января 2017 года отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей (л.д. 10). Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение Килиной Т.Г. действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, из материалов приказного производства следует, что определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 января 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Килиной Т.Г. (л.д. 22).

Согласно сведений ОСП по г. Лесосибирску (л.д. 63), на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 29 декабря 2018 года в феврале и марте 2019 года (по 7985,28 руб.) с Килиной Т.Г. взысканы суммы задолженности по кредитному договору по судебному приказу от 06 августа 2018 года, всего в размере 15970, 56 руб. Определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 марта 2019 года удовлетворено заявление Килиной Т.Г. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 06 августа 2018 года. Килиной Т.Г. возвращены денежные средства в размере 15970,56 руб., взысканные с неё на основании судебного приказа от 06 августа 2018 года в пользу ПАО КБ «Восточный» (л.д. 68 ).

Согласно расчету сумм задолженности должника, выписке из лицевого счета Килиной Т.Г., просрочка платежа по кредиту наступила 20 января 2017 года, соответственно, с 20 января 2017 года у Банка возникло право требования с ответчика всех причитающихся платежей.

Судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Килиной Т.Г. вынесен 06 августа 2018 года, согласно почтового штемпеля направлен на судебный участок 28 июля 2018, определением мирового судьи от 16 января 2019 года судебный приказ отменен (л.д. 22, 69). С иском ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд 13 марта 2021 года (согласно почтового штемпеля) (л.д. 23).

Обращение Банком с заявлением о вынесении судебного приказа 28 июля 2018 года приостановила течение срока исковой давности по день отмены судебного приказа 16 января 2019 срок приостанавливался на 5 месяцев 18 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес суда 13 марта 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до 26 сентября 2017 года, следует считать пропущенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так как, с настоящим иском ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа, правила об удлинении срока исковой давности в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с 20 января 2017 по 26 сентября 2017 года, исковая давность пропущена истцом.

Истец указывает сумму основного долга (неоплаченного) по состоянию на 20 января 2017 года как 53 995,66 руб. (л.д. 8).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора в состав минимального обязательного платежа в погашение кредита, уплачиваемого заемщиком ежемесячно, входит 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, иного сторонами не доказано, с января 2017 года по февраль 2021 года Килина Т.Г. была обязан возвратить Банку кредит (основной долг) в полном размере 53 995,66 руб. в составе 50-ти ежемесячных минимальных обязательных платежей, каждый из которых включает возврат кредита по 1079,91 руб. или 2 % от просроченной задолженности, составляющей на каждый расчетный период 53 995,66 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Килиной Т.Г. по просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с января 2017 по 26 сентября 2017 года, исковая давность пропущена—истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с 20 января 2017 по 26 сентября 2017 года ответчик была обязана возвратить истцу кредит в размере 9719 руб. 19 коп. в составе 9-ти ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП), каждый из которых включает возврат кредита по 1079,91 руб., составлявшего на каждый расчетный период 53995,66 руб., в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку подан с пропуском исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

В части требований о взыскании основного долга за период с октября 2017 года в размере 44 276 руб. 47 коп. (53 995 руб. 66 коп. - 9719 руб. 19 коп.) срок исковой давности не пропущен, иск подлежит удовлетворению.

Именно в таком размере подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 марта 2019 года удовлетворено заявление Килиной Т.Г. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 06 августа 2018 года. Килиной Т.Г. возвращены денежные средства в размере 15970,56 руб., взысканные с неё на основании судебного приказа от 06 августа 2018 года в пользу ПАО КБ «Восточный», в том числе и платеж в размере 7985,28 руб., который указан истом, как внесенный ответчиком 14 февраля 2019 года (л.д. 8, 63, 68).

Согласно расписки в получении Килиной Т.Г. исполнительного листа, 02 апреля 2019 года Килина Т.Г. по вышеуказанному определению получила исполнительный лист № 083858401 от 01 апреля 2019.

В судебном заседании ответчик Килина Т.Г. представила суду исполнительный, пояснила, что она его на исполнение не предъявляла, возврат суммы 15 970, 56 руб. не производила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что определение о повороте исполнения судебного приказа не исполнено, денежные средства с истца в пользу банка не взысканы, истцом доказательств того, что сумма 15 970,56 руб. по исполнительному листу была перечислена ответчику также не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае условиями кредитного договора между сторонами не предусмотрено погашение процентов за пользование кредитом позднее срока возврата частей основной суммы займа (кредита).

Истцом заявлен период взыскания процентов с 21 марта 2015 года по 22 мая 2019 года.

С учетом положений пункта 2 статьи 202, пунктов 1 и 2 статьи 204 и пункта 1 статьи 207 ГК РФ по требованиям ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Килиной Т.Г просроченных процентов, комиссий не пропущен за период с октября 2017 года.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Проценты на непросроченный основной долг составляют 3030 руб. 15 коп., исходя из расчета, представленного истцом: из суммы основного долга, составляющего на 20 октября 2017 года 14513,25 руб., что является правом истца, процентной ставки 27% годовых, период взыскания с 20 октября 2017 года по 29 сентября 2018 года, (л.д. 8 на обороте), с учетом пропущенного срока исковой давности по платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Килиной Т.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 47 306 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 44 276 руб. 47 коп., проценты - 3030 руб. 15 коп.

Однако как было указано ранее, в ходе исполнительного производства, с Килиной Т.Г. были удержаны денежные средства в размере двух платежей в феврале 2019 года в сумме 7 985 руб. 28 коп. и в марте 2019 года в сумме 7 985 руб. 28 коп., в общей сумме 15 970 руб. 56 коп., которые погашают сумму долга в соответствии с правилам очередности погашения требования по денежному обязательству, установленными ст. 319 гражданского кодекса РФ: прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаченные ответчиком денежные средства должны в первую очередь погасить сумму задолженности по процентам в размере 3030 руб. 15 коп., а затем должны быть исключены из суммы основного долга, в связи с чем, задолженность по процентам у Килиной Т.Г. будет отсутствовать, а сумма основного долга будет составлять 31 336 руб. 06 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1140 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: ((31 336 руб. 06 коп. – 20 000 руб.) * 3 % + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Килиной Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Килиной Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2011 года в размере 31 336 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 руб. 08 коп., а всего 32 476 руб. 14 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Судья А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.