Петрукович Наталья Алексеевна

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрукович Н.А. к Департаменту развития муниципальных образований <адрес> о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Петрукович Н.А. и ее дочери А. и Э. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации г.Вологды от 15.08.2008 № 4408 «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан» семья Петрукович Н.А. в составе трех человек, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Петрукович Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ее семья принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживает в аварийном доме. Просила обязать Администрацию г. Вологды предоставить ей на состав семьи из трех человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г.Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Администрации г.Вологды переведена из ответчиков в третьи лица, в качестве ответчика к участию в деле привлечен Департамент развития муниципальных образований Вологодской области, в качестве третьего лица привлечена А. В судебном заседании Петрукович Н.А. исковые требования уточнила, проси...

...ла суд обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить ей и ее детям - А. и Э. на состав семьи их трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 41,8 кв.м.

Представитель ответчика Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно п.1 ч.2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, которым могут быть предоставлены жилые помещения жилищного фонда области по договорам социального найма, определены в ст. 3 Закона Вологодской области от 17.07.2006 года № 1471-ОЗ «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области». Согласно п.6 ч.1 данной статьи к указанным категориям относятся граждане, выселяемые из жилых помещений жилищного фонда области с предоставлением других жилых помещений жилищного, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключением Департамента строительства, энергетики и ЖКХ области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, требования истца о возложении на Департамент развития муниципальных образований <адрес> предоставить истцу на состав семьи из трех человек, включая А. и Э., жилое помещение по договору социального найма равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить Петрукович Н.А. на состав семьи из трех человек, включая А. и Э., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 41,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2012

Дело № 2-9258/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

с участием помощника прокурора города Вологды – А.Н. Оленевой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области к Петрукович Н. А., Петрукович А. Т., Петрукович Э. Т. о выселении из жилого помещения и вселении в другое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения дела сторона истца на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные в иске требования увеличила, просила суд: выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> и вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Наумова Е.Ю. на требованиях (с учётом их увеличения) настаивала.

Ответчики Петрукович Н.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Петрукович Э.Т., Петрукович А.Т., представитель ответчика – Воеводина Е.А. против удовлетворения требований возражали, указали на несоответствие предлагаемого жилого помещения требованиям законодательства его неудовлетворительное техническое состояние, а также на расположение жилого дома – отсутствие необходимой инфраструктуры, удаленность от медицинский и аптечных учреждений, учреждений оброазования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» п...

...о доверенности – Сумбаева О.Д. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшей в удовлетворении требований истцу отказать; исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к следующему:

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Дом по вышеназванному адресу признан непригодным для проживания.

Решением Вологодского городского суда от 10 июля 2012 года на Департамент развития муниципальных отношений Вологодской области возложена обязанность предоставить Петрукович Н.А. на состав семьи из трёх человек, включая Петрукович А.Т. и Петрукович Э.Т., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 41,8 кв.м.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24 мая 2012 года № 294 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области» Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Судом установлено, что ответчикам предложено другое жилое помещение - двухкомнатная отдельная квартира, общей площадью 44,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики отказались вселиться в указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для проживания.

В соответствии со статьёй 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.

Данные требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Так, согласно пункту 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Судом установлено, что в предоставляемом ответчикам жилом помещении отсутствует газоснабжение.

Плита установлена, однако к системе газоснабжения не подключена.

Доказательств, подтверждающих, что в предлагаемом жилом помещении имеется возможность установки электроплит и такие плиты будут установлены, либо иным образом может быть обеспечена возможность приготовления пищи, материалы дела не содержат.

Таким образом, предоставляемое ответчикам для вселения жилое помещение не соответствует установленным требованиям по газоснабжению, в связи с чем не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, в решением суда на истца возложена обязанность предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям. Как выше указано, предлагаемое жилое помещение предъявляемым жилищным законодательством требованиям не соответствует, и, соответственно, не может быть предоставлено ответчикам во исполнение принятого ранее решения суда.

А также, как видно из представленных в дело фотоматериалов, санитарно-гигиеническое состояние предлагаемого жилого помещения (в части состояния ванны) неудовлетворительное.

Бесспорных доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Кроме этого, суд учитывает территориальную отдалённость предлагаемого жилого помещения от объектов социальной инфраструктуры, что немало важно в данном случае, поскольку представленными в дело медицинскими документами подтверждено, что все ответчики имеют хронические заболевания, имеющие склонность к обострению.

С учётом изложенного суд считает, что вселение ответчиков в указанное жилое помещение нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Требования о выселении являются производными, поставлены в зависимость от удовлетворения требований о вселении.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении требований к Петрукович Н. А., Петрукович А. Т., Петрукович Э. Т. о выселении из жилого помещения и вселении в другое жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014 года.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2015 года № 33-172/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Ждановой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Загляда Ю. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении требований к Петрукович Н. А., Петрукович А. Т., Петрукович Э. Т. о выселении из жилого помещения и вселении в другое жилое помещение отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумовой Е.Ю., Петрукович А.Т., представителя Петрукович Н.А., Петрукович А.Т. и Петрукович Э.Т. по ордеру Воеводиной Е.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петрукович Н.А., ее дочери Петрукович А.Т., <ДАТА> года рождения, и Петрукович Э.Т., <ДАТА> года рождения, проживают и имеют регистрацию в двухкомнатной квартире №... общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заключения Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунальн...

...ого хозяйства Вологодской области от 29 декабря 2008 года жилой дом признан непригодным для проживания.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2012 года на Департамент развития муниципальных отношений Вологодской области возложена обязанность предоставить Петрукович Н.А. на состав семьи из трёх человек, включая Петрукович А.Т. и Петрукович Э.Т., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее ... кв.м.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24 мая 2012 года № 294 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области» Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01 августа 2012 года переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Письмом Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от <ДАТА> Петрукович Н.А. уведомлена о возможности заключения договора социального найма жилого помещения - квартиры №... общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с чем Петрукович Н.А. не согласилась.

<ДАТА> Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с иском к Петрукович Н.А., Петрукович А.Т., Петрукович Э.Т. о вселении в жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области увеличил размер исковых требований, просил выселить Петрукович Н.А., Петрукович А.Т., Петрукович Э.Т. из квартиры №... по адресу: <адрес> вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Петрукович Н.А., действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней дочери Петрукович Э.Т., ее представитель по устному ходатайству Воеводина Е.А., ответчик Петрукович А.Т. иск не признали.

Ответчик Петрукович Э.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» по доверенности Сумбаева О.Д. исковые требования поддержала.

Прокурор, участвовавший в деле, возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Загляда Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, ссылаясь на пригодность квартиры №... по адресу: <адрес>, для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> №....

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Частью 1 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с пунктом 12 названного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, занимаемое ответчиками, представляет собой двухкомнатную квартиру №... общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.

В связи с признанием жилого дома непригодным для проживания ответчикам предложена двухкомнатная квартира №... <адрес> общей площадью ... кв.м.

Следовательно, предлагаемое к переселению жилое помещение отвечает требованиям равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее ... кв.м), состоит из того же количества комнат, находится в границах города Вологды.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что предложенная ответчикам квартира не отвечает требованиям благоустроенности, поскольку в предоставляемом жилом помещении отсутствует газоснабжение.

Между тем применительно к городу Вологде отсутствие названных коммуникаций не позволяет отнести квартиру к благоустроенным жилым помещениям, так как данный населенный пункт является газифицированным.

Ссылка подателя жалобы на пригодность квартиры №... по адресу: <адрес>, для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> №..., является несостоятельной. Предметом спора, имеющим юридическое значение по делу, является не пригодность предоставляемого жилого помещения для постоянного проживания, а благоустроенность этого помещения применительно к населенному пункту.

Требования к жилому помещению, то есть те требования, которым помещение должно отвечать по критерию его благоустроенности, изложены в разделе втором Положения, а в пункте 12 этого раздела содержатся требования об обязательном оснащении квартиры системой централизованного газоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку предоставляемое помещение является пригодным для проживания, то оно отвечает и требованиям благоустроенности, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Утверждение истца о наличии в доме системы централизованного газоснабжения в настоящем случае не может быть принято во внимание. Наличие системы централизованного газоснабжения, находящейся в нерабочем состоянии, не свидетельствует о благоустроенности жилого помещения на момент его предоставления ответчикам.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Загляда Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: