Мирзоев Маъруфхоч Сайфитдинович

Судья 1 инстанции – Диагенова О.А. №22-3247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., адвоката Палеха А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой адвоката Р. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 20 марта 2023 года, которым ходатайство адвоката Р. в интересах осуждённого

Мирзоева М.С., (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Палеха А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев М.С. осуждён приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Р. в интересах осуждённого Мирзоева М.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осуждённого Мирзоева М.С. было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Р. считает постановление незаконным. Цитируя положения постановления пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказа...

...ния более мягким видом наказания», полагает, что судом оставлены без внимания значимые для дела обстоятельства.

Обращает внимание на то, что её подзащитный является иностранным гражданином, что исключает возможность его трудоустройства в колонии. Мирзоевым М.С. получено 15 поощрений за выполнение работ без оплаты труда и участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в колонии. С 2018 по 2022 год Мирзоев М.С. характеризовался положительно. Судом оставлены без внимания количество допущенных осуждённым нарушений установленного порядка отбывания наказания; их характер, периодичность, время, прошедшее с момента последнего нарушения. Обращает внимание на то, что администрацией исправительного учреждения было дано положительное заключение.

На основании изложенного просила постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу адвоката старшим помощником Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материалов судебного производства, осуждённый Мирзоев М.С. в ИК(номер изъят) отбывает наказание с 22 апреля 2017 года; в период отбывания наказания обучался, получил специальность тракториста; по месту отбывания наказания не трудоустроен. За весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 15 раз поощрялся. Последнее взыскание на осуждённого было наложено на Мирзоева М.С. 5 августа 2021 года.

Несмотря на то, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учтено их количество, характер допущенных нарушений, время прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого.

Судом в полном соответствии с требованиями закона дана оценка поведению осуждённого в течение сего времени отбывания наказания; положительно и отрицательно характеризующим осуждённого данным. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на материалах личного дела осуждённого, копии которых находятся в материале судебного производства.

С учётом исследованных данных суд обоснованно признал, что осуждённый Мирзоев М.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку характеризуется отрицательно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката направлены на переоценку обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, между тем, основания для такой переоценки отсутствуют.

Таким образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, и выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда является мотивированным и соответствующим положениям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы. Материал рассмотрен судом полно и объективно, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Саянского городского суда Иркутской области от 20 марта 2023 года в отношении Мирзоева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.