Мирзоев Неъматбой Хошимджонович

Дело № 7-875/2016

РЕШЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Санкт-Петербург

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Городнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоев Н.Х на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Н.Х привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе Мирзоев Н.Х просит постановление судьи отменить, указав, что он трудовую деятельность не осуществлял, проверка сотрудниками УФМС проведена с нарушением закона, при рассмотрении дела ему не был предоставлен защитник.

В дополнительной жалобе Мирзоев Н.Х ходатайствует о не назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на положительную характеристику с места работы и то, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании Мирзоев Н.Х и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мирзоев Н.Х и его защитника ФИО4, прихожу к следу...

...ющему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что Мирзоев Н.Х, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, совершенное в <адрес>, а именно: являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу <адрес>, Бугровское сельское поселение, уч.96 на территории строительного объекта ООО «ПТБ «ИПС» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>. У Мирзоев Н.Х имеется патент серии 78 №, предоставляющий ему право осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга по специальности «подсобный рабочий». Таким образом, Мирзоев Н.Х нарушил п. 4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мирзоев Н.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мирзоев Н.Х от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены незаконным путем, нет.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и Всеволожском городском суде Мирзоев Н.Х не отрицал факт осуществления вышеуказанной трудовой деятельности в <адрес> без патента.

Таким образом, действия Мирзоев Н.Х образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Мирзоев Н.Х назначено минимальное административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ. Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Мирзоев Н.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в Всеволожском городском суде Мирзоев Н.Х были разъяснены его права, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, но материалы дела не содержат заявления или ходатайства Мирзоев Н.Х о желании воспользоваться помощью защитника. С учетом указанных обстоятельств, довод жалобы об отсутствии при рассмотрении дела защитника подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Мирзоев Н.Х - без удовлетворения.

Судья

Судья: ФИО7