Мирзоев Шабан Алиханович

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2021 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов М.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, в <адрес> Республики Дагестан остановке транспортных средств расположенном по <адрес>, в нарушение ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», находился без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Отсутствие ФИО2 не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участия.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Ф...

...едерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV", руководителями территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, в <адрес> Республики Дагестан остановке транспортных средств расположенном по <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушил ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, фотографией приложенной к протоколу, из которого следует, что ФИО2 находится без средств индивидуальной защиты т.е. без маски. Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО5, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 является совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО5, будет административная ответственность в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РД (МВД РД), р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ГРКЦ НБ РД <адрес>, БИК: 048209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82630000, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись М.М. Айбатов

Дело № 5-851/2021 г.

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года с. Курах

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, работающего в Хверджской СОШ, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут, в нарушение п. «в» ч. 1 ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в общественном транспорте в маршрутном такси следовавший по маршруту «Дербент-Курах» в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) чем допустил повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном транспорте в маршрутном такси следовавшем по маршруту «Дербент-Курах»а, в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т...

....е. без маски. Просил суд назначить минимальный административный штраф, в связи с трудным материальным положением о чем представил суду справки.

Выслушав объяснения ФИО2, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут, ФИО2, находясь в в общественном транспорте в маршрутном такси следовавший по маршруту «Дербент-Курах» в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты органов дыхания, повторно нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. «в», ч. 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан".

Вина ФИО2 помимо признательных показаний в суде подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,. письменными объяснениями и ходатайством самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает Также из приложенного к материалам дела постановления Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2, 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя (безработного, малоимущего имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей), исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, суд усматривает возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 15 000 рублей, и он превышает значимый для применения названного исключения порог в 10 000 рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до 7 500 руб. (15 000/2), полагая, что данный размер наказания способен достичь целей, установленных в ст.3.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД РД), р/счет:03№, ИНН:0541018037, КПП:057201001, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, БИК: 018209001, КБК: 18№, ОКТМО: 82630000, УИН 188№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись Тагирова М.Н.

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя -ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, женатого, работающего учителем МКОУ «Хвереджская СОШ», с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

подсудимыйФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ. а также статьи 19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти хранил боеприпасы без соответствующих документов до производства проверки условий хранения огнестрельного оружия в металлическом сейфе в его домовладении по адресу: <адрес> РД до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой сотрудниками полиции были обнаружены в двух картонных коробках патроны калибра 5,6 мм в количестве 100 штук, которые относятся к стандартным 5,6 мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного производства и являются штатными боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (ТОЗ-8; ТОЗ-78-01, пистолет Марголина и т.д.) и один патрон калибра 7.62 мм, изгот...

...овленный заводским способом, являющийся боеприпасом для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм - промежуточным боевым патроном калибра 7,62x39 мм. предназначенным для стрельбы из ручных пулеметов Калашникова АК-47 калибра 7,62 мм, а также других видов оружия, разработанных под данный патрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, указал, что он увлекался охотой как житель сельской местности и с этой целью приобрел боеприпасы, заявил о согласии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 222 УК РФ и просил прекратить в его отношении уголовное дело с назначением судебного штрафа, указав, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, за что просит извинения и глубоко раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 - УУП ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в домовладении ФИО1, в ходе проверки условий хранения и соблюдения сроков разрешений на владение, хранение и ношение огнестрельного оружия,сотрудниками полиции в металлическом сейфе были обнаружены две картонные коробки с надписью патроны калибра 5,6 мм в количестве 100 штук, а также один предмет похожий на патрон калибра 7,62мм. После чего была вызвана СОГ, которые в присутствии понятых изъяли эти предметы, упаковали, заверили оттиском печати и подписями понятых.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, что он, совместно с Свидетель №5, по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве осмотра металлического сейфа в домовладении подсудимого, где были обнаружены две картонные коробки с надписью патроны калибра 5,6 мм в количестве 100 штук, а также один предмет похожий на патрон калибра 7,62мм. Обнаруженные предметы в их присутствии упаковали, опечатали, где они подписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Показания свидетелей последовательны и логичны, они не противоречат друг другу, совпадают между собой как в общем так и в деталях. Показания свидетелей обвинения подтверждают обстоятельства совершения преступления подсудимым установленные судом.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в <адрес> РД осмотрено домовладение ФИО1, в ходе которого в металлическом сейфе в двух картонных коробках обнаружены и изъяты металлические предметы, похожие на патроны калибра 5,6 мм в количестве 100 штук и один металлический предмет, похожий на патрон калибра 7,62 мм (л.д.6-15);

- заключением экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуодин патрон, изъятый у подсудимого ФИО1 изготовлен заводским способом и является боеприпасом для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм - промежуточным боевым патроном калибра 7,62x39 мм. предназначенным для стрельбы из ручных пулеметов Калашникова АК-47 калибра 7,62 мм, а также других видов оружия, разработанных под данный патрон, а патроны в количестве ста штук, относятся к стандартным 5,6 мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения отечественного производства и являются штатными боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (ТОЗ-8; ТОЗ-78-01, пистолет Марголина и т.д.) (л.д.54-56);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательства признаны и приобщены патроны в количестве 101 штука, изъятые в домовладении ФИО1 (л. д. 66);

- заключением экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что представленные на исследование 100 патронов калибра 5,6мм и один патрон калибра 7,62мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в домовладении ФИО4 в <адрес>изготовлены заводским способом и являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (ТОЗ-8; ТОЗ-78-01, пистолет Марголина и т.д.) и боеприпасом для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм - промежуточным боевым патроном калибра 7,62x39 мм. предназначенным для стрельбы из ручных пулеметов Калашникова АК-47 калибра 7,62 мм, а также других видов оружия, разработанных под данный патрон; представленные на экспертизу 100 патронов калибра 5,6мм и один патрон калибра 7,62мм, пригодны для стрельбы.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

В ходе судебного заседания защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном и в ходе расследования дела, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в его отношении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны и понятны, а также обязуется оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возразила противпрекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное адвокатом ФИО5 и подсудимым ФИО1 ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, по делу дал признательные показания и его вина в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По смыслу закона, заглаживание вреда при отсутствии потерпевшего, то есть при отсутствии лица, которому действиями виновного причинен материальный и моральный вред, может выражаться в признании подсудимым своей вины, даче правдивых показаний и раскаянии в совершенном преступлении перед обществом и государством, чьи интересы также затронуты.

Подсудимый в судебном заседании выразил свои извинения, что судом расценивается как заглаживание вреда иным способом.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и смягчающие обстоятельства дела, что ФИО1 является ранее не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы и жительства, признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит прекратить в отношении него уголовное дело по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить, суд считает, что не имеется каких-либо препятствий, для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, социального и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности обвиняемого и его поведении, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82630000 (Курах), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока установленного для оплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - патроны калибра 5,6 мм в количестве 100 штук и один патрон калибра 7.62 мм - до вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по <адрес>, после разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ

Копия настоящего постановления вручить ФИО1, ее защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов