Тяпугин Андрей Михайлович

Дело № 2-38/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000017-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием истца Тяпугина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский гражданское дело по заявлению Тяпугина Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тяпугин А.М. (далее - истец) обратился в суд к ООО «ГикБреинс» (далее - ответчик) с требованием о взыскании стоимости Курса в размере 139 300,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 4 241,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2022 на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor. Оферта является публичной, ее акцептом - совершение пользователем следующих действий: нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка, нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подачи заявки на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка; датой акцепта считается дата регистрации пол...

...ьзователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Под Платформой понимается сложный объект интеллектуальных прав - мультимедийный продукт «Платформа GееkUniversityPro» (информационная система), исключительное право на который принадлежит Ответчику, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности данных и команд для функционирования электронных вычислительных машин и компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом понимается организация процесса обучения пользователя, а под аудиовизуальным отображением - совокупность информации, в том числе текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которой осуществляется путем предоставления слушателю возможности использования различных данных и команд.

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Программист-специалист», оплата за который была произведена в полном объеме с рассрочкой платежа в размере 139 300,00 руб., истец получил доступ к образовательной онлайн-программе, однако аккаунт на платформе не активировал, к курсу не приступал, материалы не открывал, поскольку принял решение не начинать обучение, отказаться от услуги и вернуть уплаченные денежные средства. Истец обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от курса и требованием возврата полученной суммы, ответ на претензию получен не был, возврат стоимости не оказанной услуги не произведен.

Ответчик не начал оказывать услугу истцу, истец не приступил к обучению на Платформе, после обращения истца с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства ответчик заблокировал доступ истцу в личный кабинет.

Заключенный между сторонами Договор является Договором присоединения, который может быть в любое время расторгнут по инициативе пользователя в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления по электронной почте (п. 10.3 Договора), при этом часть стоимости услуг исполнитель возвращает пользователю (п. 10.4), за вычетом стоимости фактически оказанных и понесенных расходов на оказание услуг.

Программа обучения поделена на четверти, состоящие из Курсов, которые, состоят из видеоуроков, практических заданий, обратной связи от кураторов. Ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 040485 от 03.12.2019, выданной Департаментом образования города Москвы, по окончании Курса Ответчик выдает диплом государственного образца.

Согласно п. 4.4 Договора диплом о профессиональной переподготовке предоставляется после успешного прохождения программы и итоговой аттестации, если продолжительность пройденной программы на платформе составляет не менее 250 академических часов. Под успешным прохождением понимается: просмотр всех интерактивных курсов, курсов вне четверти, сдача всех тестов, если они предусмотрены в конце Программы, в противном случае сдача не менее 75 % практических заданий Программы через Платформу. Таким образом, услуга Ответчика не заключаться лишь в предоставлении доступа к платформе.

Нарушение ответчиком норм права, нарушение права истца как потребителя при гарантии истца на отказ от услуги и возврате ее стоимости, игнорирование ответчиком требований истца выразились в пpичинении нравственных страданий истцу, нежелание ответчика урегулировать вопрос мирным путем, игнорирование направленной претензии негативно сказались на эмоциональном состоянии истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В связи с отказом ответчика от возврата стоимости обучения, истец обратился за юридической помощью, понес расходы в размере 4 241,00 руб., просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Истец Тяпугин А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал, показал, что 08.11.2022 принял решение об обучении в онлайн-школе «ГикБреинс» для получения дополнительного образования «программист», с этой целью зашел на сайт ответчика, после истцу позвонил менеджер; истец согласился пройти обучение, произвел оплату обучение в рассрочку через <данные изъяты>, для чего ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в <данные изъяты>. Условия договора, период обучения были указаны в оферте, стоимость обучения - указана на сайте. На следующий день после произведенной оплаты обучения истец решил, что обучение слишком дорогое, написал менеджеру об отказе от обучения, отправил на электронную почту ответчика отказ от обучения, указал свои данные, реквизиты для возврата денежных средств, после чего истцу пришло сообщение о необходимости правильного указания данных истца; указанные требования ответчика истец исполнил, отправил уточненные данные. Истец должен был приступить к обучению с 18.11.2022, то есть еще через 9 дней после отказа от обучения. Для обучения истец создал личный кабинет на сайте «ГикБреинс», однако 09.11.2022, то есть после отказа от обучения в письменном виде, доступ к личному кабинету истца был закрыт ответчиком, каких-либо обучающих уроков истцом прослушано не было. Курс обучения был рассчитан на 2 года с обучением по базовой профессии «программист», после года обучения необходимо было выбрать узкую специальность программирования. На сайте ответчика имелась информация о трудоустройстве после прохождения обучения, в противном случае обещали вернуть деньги.

Ответчик требования истца проигнорировал, в связи с чем 29.11.2022 истец обратился за помощью в юридическую компанию «Дестра», которая 01.12.2022 отправила ответчику претензию. По прошествии 10 дней какого-либо ответа от ответчика не поступило, в связи с чем указанная юридическая компания составила исковое заявление и направила его в суд. Истец обращался с представителем юридической компании через мессенджер «Телеграм», все документы направлял в электронном виде; оплату юридических услуг произвел 29.11.2022. Просил взыскать моральный вред в размере 20 000,00 руб., заключающийся в переживаниях, поскольку сумма, уплаченная ответчику за обучение, является для истца значительной.

Ответчик ООО «Гикбреинс» в судебное заседание своего представителя ненаправил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил (л.д.73).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «ГикБреинс» с 12.07.2016 осуществляет деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, в качестве дополнительного вида указана образовательная деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 61-69).

Между Тяпугиным А.М. и ООО «ГикБреинс» заключен Договор публичной оферты на предоставление услуг по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между сторонами был заключен в электронном виде.

Согласно условиям Пользовательского соглашения (редакция от 12.07.2022) надлежащим акцептом оферты является совершение Пользователем в совокупности следующих действий: нажатие кнопки «Зарегистрироваться» на сайте geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки рядом с надписью «Я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением», «Я ознакомился и согласен с договором -офертой»; нажатием кнопки «Зарегистрироваться» на сайте geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки рядом с надписью «Я ознакомился и согласен с политикой обработки и защиты персональных данных», «Я ознакомился и согласен с политикой конфиденциальности».

Для получения доступа к отдельным частям Платформы Пользователю также требовалось: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс платформы, подтвердить заявку в устной или письменной форме представителю исполнителя, отплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите (л.д. 23-24).

Как следует из положений Договора (редакция от 12.07.2022) Исполнитель в лице ООО «ГикБреинс» обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ, при этом предоставление доступа является разновидностью платных образовательных услуг (п. 1.1), вознаграждение выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме, датой исполнения обязательств по оплате услуг является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 6.2). Пользователь вправе оплатить Услуги в кредит/рассрочку, который предоставляется банком-партнером Исполнителя (п. 6.4). Для получения доступа к Курсам необходима регистрация Пользователя, после чего Пользователю присваиваются учетные данные и появляется доступ к Личному кабинету (п. 2.1). Доступ к Курсу предоставляется после регистрации и оплаты стоимости доступа к Курсу (п. 3.2). Пользователь вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания Программы (п. 5.4.4) (л.д. 25-38).

ДД.ММ.ГГГГ Тяпугин А.М. заключил с <данные изъяты> договор потребительского кредита на сумму 139 300,00 руб. (заявка №).

ДД.ММ.ГГГГ Тяпугин А.М. обратился в <данные изъяты> с заявлением на оплату товаров и услуг, в соответствии с которым поручил в случае заключения с ним договора потребительского кредита по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет ГикБреинс денежные средства в размере 139 300,00 руб. по заказу № (л.д. 21).

Из справки по операции <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с карты, держателем которой является «Андрей Михайлович Т.» в размере 139 300,00 руб., тип и описание операции: «Оплата товаров и услуг» «CREDITMIDGEEKBRAINSGORODMOSKVARUS».

Как следует из переписки, представленной истцом, абонент «ФИО8» на вопрос «Когда начнется обучение?» сообщил «18 ноября основной поток. Подготовительные курсы уже можете начинать сейчас проходить в ЛК», при этом 9 ноября истец сообщил «Хочу отказаться от получения данной профессии так как нашел лучшее предложение».

01.12.2022 на адрес электронной почты claim@geekbrains.ru (отправитель ФИО9, DestraLegsl) была направлена претензия Тяпугина А.М. об отказе об услуги и возврате уплаченных денежных средств в размере 139 300,00 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, с предоставлением доказательств их несения, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 4 241,00 руб. в десятидневный срок (л.д. 22, 39-43).

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Как установлено п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что истец должен был приступить к обучению с 18.11.2022, при этом сообщил об отказе от обучения 09.11.2022, а 01.12.2022 направил претензию с требованием об отказе от услуги о возврате денежных средств, истец фактически реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.

Как пояснил истец, он отказался от обучения, поскольку выплачивать кредит, взятый на обучение, будет затруднительно. Таким образом, отказ истца (заказчика) от договора не связан с нарушением ответчиком (исполнителем) обязательств по договору. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг, вместе с тем, претензия истца о возврате денежных средств, направленная 01.12.2022, была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 22, 39-43).

Учитывая, что истец в рамках договора каких-либо образовательных услуг не получил, при этом показал, что 09.11.2022, то есть после отказа от обучения в письменном виде доступ к личному кабинету был закрыт, истцу подлежали возврату ответчиком денежные средства в размере стоимости неоказанных услуг в размере 139 300,00 руб. Поскольку доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «ГикБреинс» в пользу Тяпугина А.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика. Таким образом, заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворения частично в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Ввиду того, что ООО «ГикБреинс» в добровольном порядке требования потребителя не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 72 150 руб. ((139 300,00 руб.+ 5 000 руб.) / 2).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 241,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Тяпугиным А.М. и ООО «Дестра Лигал Тех» (электронная почта support@destralegal.ru) заключен Договор публичной оферты на оказание юридических услуг, согласно которому услуги предоставляются дистанционно, после осуществления 100% предварительной оплаты стоимости услуг (п. 3.1), определяемой прейскурантом (п. 4.1).

Как следует из переписки, предоставленной истцом, заявка «Вернуть деньги за онлайн-курсы» №, оплачена в размере 4 241,00 руб.

Как следует из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный адрес отправителя: support@destralegal.ru, осуществлена оплата заказа «Вернуть деньги за онлайон-курсы» в размере 4 241,00 руб. (л.д. 16).

Прейскурантом услуг определены тарифы, в том числе тариф «Базовый» стоимостью 4 990,00 руб., включающий в себя предоставление следующего объема оказываемый услуг: подготовка индивидуальной досудебной претензии; искового заявления и иных процессуальных документов, необходимых для ведения спора заказчика в суде первой инстанции; устные консультации с юристом, общей длительностью не более 40 минут; две письменные консультации по вопросам заказчика; подача документов ответчику и в суд.

Как пояснил истец, после обращения за юридической помощью от его имени в адрес ответчика была направлена претензия, подано исковое заявление в суд, стоимость услуг составила 4 241,00 руб. с учетом предоставленной ему 15% скидки. Какие либо устные консультации ему не оказывались, все вопросы были разрешены путем переписки.

Согласно материалов дела, 01.12.2022 на адрес электронной почты claim@geekbrains.ru отправителем «ФИО10, Destra Legsl» была направлена претензия Тяпугина А.М. (л.д. 22, 39-43).

30.12.2022 из отделения почтовой связи АО «Почта России» 12 1099 (г. Москва) направлена почтовая корреспонденция в адрес ответчика, в адрес суда (л.д. 44, 60).

Таким образом, исполнены услуги, определенные в тарифе «Базовый» стоимостью 4 990,00 руб., при этом истец 29.11.2022 уплатил по договору 4 241,00 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей, удовлетворяя заявленные требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, который на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии с требованиями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред признается законом вредом неимущественным, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Ильинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующих размерах: (139 300,00 руб. - 100 000,00 руб.) х 2% + 3200,00 руб. = 3 986,00 руб.; за требование о взыскании морального вреда - 300,00 руб., итого: 4 286 руб. (3 986,00 руб. + 300,00 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тяпугина Андрея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН7726381870) в пользу Тяпугина Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в сумме 139 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, штраф в размере 72 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН7726381870) в бюджет Ильинского городского округа государственную пошлину в размере 4 286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Судья А.Ю. Стерхова