Малышев Елисей Анатольевич

Дело № 1-503/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

<адрес> 15 октября 2013 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи А.А. Коврижных,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района <адрес> Петроченко В.Л.,

защитника адвоката Ярошенко Р.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Малышева Е.А.

при секретаре Девясиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышева ФИО2, родившегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Малышев Е.А. обвиняется в том, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время, находясь в гаражном боксе, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, а именно мотороллером марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, двигатель Е-2039350, объемом 125 см3, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, подошел к указанному мотороллеру, принадлежащему ФИО4 и неправомерно, завел двигатель, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, тем самым привел транспортное средство в движение с целью поездки по <адрес>, получив, таким образом, возможность пользования мотороллером по своему усмотрению, изъяв его из пользования потерпевшего ФИО5 не преследуя при этом цел...

...и обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, после чего в этот же день в неустановленное время поставил данный мотороллер в гаражный бокс, расположенный по ул. <адрес>.

Он же в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в гаражном боксе, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, а именно мотороллером марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, двигатель Е-2039350, объемом 125 см3,принадлежащим ФИО6, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, подошел к указанному мотороллеру, принадлежащему ФИО7 и неправомерно, завел двигатель с помощью ключа, который находился в замке зажигания, тем самым привел транспортное средство в движение с целью поездки по <адрес>, получив, таким образом, возможность пользования мотороллером по своему усмотрению, изъяв его из пользования потерпевшего <адрес> не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, после чего в этот же день в неустановленное время поставил данный мотороллер в гаражный бокс, расположенный по ул. <адрес>.

Он же в начале ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время, находясь в гаражном боксе, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, а именно мотороллером марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, двигатель Е-2039350, объемом 125 см3, принадлежащим ФИО8, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, подошел к указанному мотороллеру, принадлежащему ФИО9 и неправомерно, завел двигатель, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, тем самым привел транспортное средство в движение с целью поездки по <адрес>, получив. Таким образом, возможность пользования мотороллером по своему усмотрению, изъяв его из пользования потерпевшего ФИО10 не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, после чего в этот же день в неустановленное время поставил данный мотороллер в гаражный бокс, расположенный по ул. <адрес>.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малышева Е.А. за примирением, указав, что подсудимый принес ему извинения, он его простил, погасил материальный ущерб в полном объеме. Не желает, чтобы он был привлечен к ответственности, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему известны, с ними согласен.

Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддержали. Подсудимый при этом указал, что в содеянном раскаивается. Принес потерпевшему извинения, вред возместил, последствия прекращения дела за примирением ему известны, с ними согласен.

Государственный обвинитель полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, указав, что подсудимый полностью загладил вред, не судим, предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением имеются.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Законных оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Малышев Е.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учете в ПНД и КНД не состоит, принес потерпевшему извинения, с потерпевшим примирился, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Малышева ФИО13 в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малышева ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Коврижных