Мирзоева Фатимат Муталифовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4767/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-744/2023

в суде первой инстанции

УИД 07RS0009-01-2023-000918-06

27 июня 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Ахмата Ибрагимовича к Омаровой Мадине Таибовне, Мирзоевой Фатимат Муталифовне об установлении факта принятия наследства,

по кассационной жалобе Омарова Ахмата Ибрагимовича на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав представителя Омарова А.И. адвоката ФИО9, действующую на основании ордера, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Мирзоевой Ф.М. адвоката ФИО10, действующую на основании ордера, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омаров А.И. обратился в суд с иском к Омаровой М.Т. и Мирзоевой Ф.М., в котором с учетом дополнения просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти его отца Омарова Ибрагима Таибовича, умершего 6 апреля 2011 года, выданные его брату Омарову Таибу Ибрагимовичу; установить факт принятия им наследства в виде одной второй доли имущества, принадлежавшего наследодателю Омарову И.Т. на день открытия наследства, в виде земельного участка и находящихся на нем двух домов и гаража, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, а также других вещей, иного...

... имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, аннулировав записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО11, <адрес>.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Омарова А.И. отказано.

В кассационной жалобе Омарова А.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Омаров Ахмат Ибрагимович и Омаров Таиб Ибрагимович приходятся друг другу родными братьями. Их отцом является Омаров Ибрагим Таибович, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО11, <адрес>.

26 марта 2022 года Омаров Таиб Ибрагимович обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца - Омарова Ибрагима Таибовича.

Как следует из материалов наследственного дела № Омарова Ибрагима Таибовича, на момент его смерти совместно с ним по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства и проживал только Омаров Таиб Ибрагимович.

24 мая 2022 года Омарову Т.И. нотариусом Эльбрусского нотариального округа Гиниатуллиной Г.З. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>.

7 марта 2023 года Омаров Таиб Ибрагимович умер. После его смерти к нотариусу за принятием наследства обратилась его супруга - Мирзоева Фатимат Муталифовна.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, истцом не представлено доказательств того, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Факт того, что с разрешения отца при его жизни, а после его смерти с разрешения его супруги Омаров А.И. сажал картошку в огороде, не свидетельствует о принятии им наследства после смерти его отца Омарова И.Т.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом после смерти наследодателя были приняты меры по обработке земельного участка, приняла во внимание, что истец при жизни брата был осведомлен об оформлении наследственных прав на спорное имущество, при этом доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он проявлял интерес к оформлению своих наследственных прав, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.