Мирзоева Зада Магомедовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 15 января 2015 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Микаилова П.М.,

при секретаре – Нажмудиновой М.А.,

с участием: представителя истца - Гасанова З.М. действующего на основании доверенности №НЮ-10/338 от 26.12.2014 года, ответчика – Мирзоевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Мирзоевой Заде Магомедовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения и приведения его, в первоначальное состояние, взыскании с ответчика необходимых расходов по сносу объекта и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Мирзоевой Заде Магомедовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения и приведения его, в первоначальное состояние, взыскании с ответчика необходимых расходов по сносу объекта ссылаясь на то, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 1 участка 3 околотка, по результатам проведенной проверки составлен акт от 10 февраля 2014 года, согласно которому на 2227 км. ПК.5+87 по ПК.6+09 м ст. Кизилюрт со стороны четного пути, на расстоянии 36 м от крайнего рельса, Мирзоевой Зада Магомедовной занят и используется земельный участок, площадью 120м 2 под незавершенным копитпльным строением из шлакоблоков. Ширина полосы отвода в границах данного участка составляет 50 м.. Используемый ответчиком земельный участок расположен в границах земель ж.д. транспорта - в полосе отвода. Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД, 30 апреля 2007г. №138/6 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером №) площадью 71,7 га, заключен договор аренды земельного участка на полосу отвода ж.д. по г.Кизилюрт, пользователем (арендатором) которого является Общество. Согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности им не получено. Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком у ответчика нет. Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог. Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельны...

...е участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. То есть, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов. В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на 2227 км. ПК.5+87 по ПК.6+09м, ст.Кизилюрт, площадь используемой части земельного участка полосы отвода составляет 120 м2, без правоустанавливающих документов, что противоречит нормам действующего законодательства РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования, земельного участка полосы отвода железной дороги от 10.02.2014 года. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Из вышеизложенного следует, что ОАО «РЖД», хотя и не является собственником земельного участка площадью 111 га полосы отвода железной дороги, а является всего лишь арендатором, имеет право на защиту его владений, а соответственно может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы. Вышеуказанный довод подтверждается правовой позицией суда, изложенной в п.45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению. Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В связи с чем, ОАО «Российские железные дороги» просит: устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 120 м2 расположенного с 2227 км. ПК.5+87 по ПК.6+09м ст. Кизилюрт путем сноса объекта ответчика; обязать Мирозоеву Зада Магомедовну освободить земельный участок площадью 120 м2, расположенного с 2227 км. ПК.5+87 по ПК.6+09м, ст. Кизилюрт, с четной стороны пути на расстоянии 36 м от крайнего рельса, своими силами и средствами путем сноса жилого дома ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неосуществления Мирзаевой Зада Магомедовной освобождения земельного участка своими силами и средствами путем сноса объекта в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «РЖД» осуществить снос объекта – незавершенного капитального строения ответчика, расположенного с 2227 км. ПК.5+87 по ПК.6+09м, ст. Кизилюрт, площадью 120м2 и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с Мирзаевой Зада Магомедовны необходимых расходов по сносу объекта; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 4000 рублей связанной с подачей настоящего искового заявления.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении, основаниям.

Ответчик Мирзоева З.М. исковые требования истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку на спорный земельный участок и строение у нее имеются правоустанавливающие документы.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из кадастрового паспорта от 24.07.2014 года усматривается, что жилому дому по <адрес> присвоен кадастровый номер №

Согласно техническому паспорту выданного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД от 01.08.2014 года, строение, расположенное по адресу: <адрес> квалифицирован как жилой дом.

Как усматривается из чертежа границ земельного участка под ИЖС Мирзаевой З.М. указанный чертеж согласован с зам. начальника по Махачкалинскому региону Бесединим А.Н..

Из свидетельств о государственной регистрации права серии № от 08.09.2014 года и № 912477 от 08.09.2014 года усматривается, что собственником земельного участка площадью 698 кв.м. и жилого дома общей площадью 101 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, является Мирзоева Зада Магомедовна.

Исходя из указанных документов представленных ответчиком, судом установлено, что Мирзоевой Заде Магомедовне принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 698 кв.м. и жилой дом общей площадью 101 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и то, что все совершенные сделки по регистрации права собственности и купли-продажи строения, а так же земельного участка никем не оспорены, в том числе истец и его представитель в суде не предъявили дополнительные исковые требования, ответчик приобрела в установленном законом порядке право собственности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения и приведения его, в первоначальное состояние, взыскании с ответчика необходимых расходов по сносу объекта т.к. доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в ходе рассмотрения данного дела не подтвердились.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, при отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. По этому, требование истца о взыскании с ответчика понесенные расходы при оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Мирзаевой Зада Магомедовне: об устранении препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 120 м2 расположенного с 2227 км. ПК.5+87 по ПК.6+09м ст. Кизилюрт путем сноса объекта ответчика; обязании Мирозоеву Зада Магомедовну освободить земельный участок площадью 120 м2, расположенного с 2227 км. ПК.5+87 по ПК.6+09м, ст. Кизилюрт, с четной стороны пути на расстоянии 36 м от крайнего рельса, своими силами и средствами путем сноса незавершенного капитального строения ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неосуществления Мирзаевой Зада Магомедовной освобождения земельного участка своими силами и средствами путем сноса объекта в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «РЖД» осуществить снос объекта – незавершенного капитального строения ответчика, расположенного с 2227 км. ПК.5+87 по ПК.6+09м, ст. Кизилюрт, площадью 120м2 и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с Мирзаевой Зада Магомедовны необходимых расходов по сносу объекта; о взыскании с ответчика - Мирзаевой Зада Магомедовны судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий- Микаилов П.М.