Мирзоян Григор Тадевосович

Дело № 2-4147/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.,

при секретаре Ивахненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки Nissan Primera 1.6., государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного материального вреда. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> ко<адрес> указанное возмещение недостаточным для восстановления нарушенного права, ФИО2 обратилась в ООО «Ирбис», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость составления отчета об оценке- <данные изъяты>. Поскольку потерпевшими в данном дорожно-транспортном происшествии явились двое собственников транспортных средств, одному из которых выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате отчета об оценке в сумм...

Показать ещё

...е <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя не поддержал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после подачи иска. В остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

ФИО3, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 Nissan Primera 1.6., государственный регистрационный знак № механические повреждения.(л.д.8-9)

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, нарушивший требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ. (л.д.10)

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного материального вреда.

Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и в счет возмещения материального вреда истцу было выплачено <данные изъяты> коп.(л.д.12)

Согласно отчету ООО «Ирбис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17-59).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Материалами дела подтвержден факт причинения материального вреда ФИО2 по вине водителя ФИО6, кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, причинены механические повреждения автомобилю ФИО3

ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.(л.д.13)

Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> ко<адрес> образом, общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения, с учетом выплаченной ранее, составила <данные изъяты> руб.

По смыслу приведенных выше требований закона страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный ущерб, исходя из <данные изъяты> руб. одному потерпевшему и не более <данные изъяты> руб. нескольким потерпевшим. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. каждому из потерпевших законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению судом в связи с фактическим исполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховой компанией обязательство по выплате страхового возмещения исполнено после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму такой компенсации в <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу потребителя составила <данные изъяты> руб., то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 500 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ФИО2 оплатила оказанные ей юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, и с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом категории рассматриваемого дела определяет ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что представитель истца не поддержал исковые требования, в следствие их добровольного удовлетворения после подачи иска в суд, в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу ФИО2 выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., что фактически свидетельствует о признании ответчиком исковых требований на указанную суммы, со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Ромахина

Свернуть