Мирзоян Карина Михайловна

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-18.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«26» августа 2024 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО9,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО6 или истец), ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3 или ответчик) об установлении границ земельного участка, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 26:01051416:7, расположенный по адресу: <адрес>. Права собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной 07.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил: Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-...

...89*, Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений», Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений городских и сельских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Соответственно, для реализации своего права в полном объеме на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в части возведения либо реконструкции на нем объектов вспомогательного значения, истцу необходимо установить межевую границу с соседними земельными участками, исходя от установленной межевой границы, установленной с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, смог бы произвести соответствующий отступ от межевой границы, в том числе с целью соблюдения противопожарных расстояний, с целью исключения нарушений как своих нрав, так и прав собственников соседних земельных участков.

С целью благоустройства участка, возведения на моем земельном участке строений, реконструкции имеющихся строений, соблюдения требований Правил противопожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в специализированную организацию «Объединение кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ к кадастровому инженеру для проведения работ по установлению межевой границы моего земельного участка и находящихся на нем объектов.

Согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ по заказу истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых изготовлен межевой план. Составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:051416:7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого согласована граница с соседним земельным участком с кадастровым номером 26:01:051416:8 (собственник ФИО7). Собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером 26:01:051416:6 ФИО3 немотивированно отказался подписать Акт согласования местоположения границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:051416:6, владельцем которого на праве собственности является ФИО3, которым межевание границ соседних земельных участков не проведено. Границы земельного участка ФИО3 в установленном законом порядке не были согласованы истцом либо ранее с собственником земельного участка с кадастровым номером 26:01:051416:7 (<адрес>).

При согласовании границ земельных участков ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ, а именно: он считал, что для строительства гаража на земельном участке истец должен был отдельно получить разрешение на строительство, построил строение в нарушении градостроительных норм. Указанные возражения прилагаются к межевому плану.

Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

Указанные возражения ответчика являются необоснованными. Местоположение границ Земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в результате отказа собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером 26:01:051416:6, владельцем которого является ФИО3, согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:051416:7, нарушены права истца как собственника данного земельного участка, в том числе в части реализации права в полном объеме на владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором истец в настоящее время не имеет права и лишен возможности возведения, реконструкции и пользования объектами на своем же земельном участке с учетом соблюдения требований законодательства. Так как ФИО3 не имея установленной меженой границы своего земельного участка с его земельным участком безосновательно и немотивированно отказался согласовать местоположения границы их смежных земельных участков.

Тем более, в настоящее время РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ФС 043372951 от ДД.ММ.ГГГГ о сносе моего строения вспомогательного значения по требованию ФИО3 Он, соответственно, не может исполнить решение суда без установления смежной межевой границы с земельным участком ФИО3, для определения точки от которой в должен произвести отступление от межевой границы при реконструкции своего строения, расположенного на его земельном участке.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, надавленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлений границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ К 15-КГ21-1-К1).

Иски об установлении границ предъявляются в случае межевых споров со смежными землепользователями. Данные споры могут проистекать из нарушения постройками или сооружениями смежного землепользователя границ земельного участка, отказа подписать акт согласования границ в процессе межевания, наложения смежных участков на кадастровой карте.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее по тексту – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в Форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц – участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц – участников согласования,

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представали в письменной форме возражения относительно местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Просит:

установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 26:01:051416:7, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 26:01:051416:6, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, изложенных в уточнённом иске, в полном объеме, истцами представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о признании иска, предоставив письменное заявление об этом, на явке своего представителя ФИО10 не настаивал, просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении, указав о том, что последствия признания иска, ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый инженер ФИО8 не явились в судебное заседание.

Согласно почтовому уведомлению третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7 получил судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровый инженер ФИО8 не явились, не смотря на то, что извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086699958347 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, направленное управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, имеет отметку о вручении почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, 13;13.

Почтовое судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, направленное кадастровому инженеру ФИО8 возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Суд пришёл к убеждению о проведении судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истцов и ответчика, приняв во внимание поступившее заявление от ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования, о чем представил соответствующие письменные заявление, в котором он указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 26:01:051416:7, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 26:01:051416:6, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в помещении суда.

Судья: Л.В. Гетманская.

М-586/2024.

УИД: 26RS0№-62.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«10» декабря 2024 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Гетманская Л.В., разрешая вопрос о принятии заявления ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО5 о приостановлении действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

06 ноября 2024 года в Красногвардейский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что истцом при обращении в районный суд истцами не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства на которые истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также какие притязания они имеют к ответчику ФИО5

Как следует из вышеуказанного определения, судом установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097103107930 адресованное ФИО7 принято в отделение почты России ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», ДД.ММ.ГГГГ конверт с корреспонденцией возвращен в районный суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097103112927 адресованное ФИО1 принято в отделение почты России ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «Возврат...

... отправителю из-за истечения срока хранения», ДД.ММ.ГГГГ конверт с корреспонденцией возвращен в районный суд.

Возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что адресаты уклонились от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, в установленный срок недостатки заявления указанные в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявление не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО5 о приостановлении действий судебного пристава-исполнителя, со всеми приложенными к нему документами – ФИО4 и ФИО1.

Разъяснить истцам, о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения частной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.

Дело №2а-74/2023 УИД: 23RS0028-01-2022-001352-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 09 января 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Лосевой Т.П. и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Лосевой Т.П. и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ <Номер> от 02.03.2022, выданный в судебном участке № 173 Лабинского района, Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71092, 72 руб. с должника Мирзоян Карины Михайловны.

06.05.2022 судебным приставом – исполнителем Лосевой Т.П. возбуждено исполнительное производство <Номер>

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по мест...

...у получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лосевой Т.П., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.05.2022 года по 07.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.05.2022 года по 07.12.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.05.2022 года по 07.12.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.05.2022 года по 07.12.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.05.2022 года по 07.12.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК Лосева Т.П. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник Лабинского городского отделения судебных пристав ГУ ФССП по КК Захарина Ю.А. представила в суд возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 05.05.2022 года на основании исполнительного документа <Номер> от 02.03.2022 о взыскании суммы долга с Мирзоян Карины Михайловны в пользу АО «ОТП Банк» 06.05.2022 года возбуждено исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Просила суд в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» отказать.

Заинтересованное лицо Мирзоян К.М., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа <Номер> от 02.03.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мирзоян К.М. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель АО «ОТП Банк» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства <Номер> от 05.05.2022 года, сводка по которому была предоставлена суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника Мирзоян К.М. приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или другой кредитной организации, направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате иных выплатах должника.

25.05.2022г. направлен запрос в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

03.08.2022 года, 25.10.2022 года, 09.12.2022 года сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, согласно ответа ЗАГС отсутствуют сведения о регистрации брака должником.

12.11.20222 года осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе, <Адрес>, в результате которого установлено, что Мирзоян К. М. по данному адресу зарегистрирована, но не проживает о чем составлен соответствующий акт.

19.11.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации посредством электронного документооборота.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что пристав-исполнитель принял все меры направленные на исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Лосевой Т.П. и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-74/2023

Судья: В.Н. Горлова