Маллаев Максуд Маллаевич

№9-55/2025г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2025 г. г. Дербент РД

Судья Дербентского районного суда РД – Рагимов Р.А., рассмотрев административный иск Дагестанской таможни к Маллаеву Максуду Маллаевичу о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

установил:

административный истец обратилась в суд заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 3864884, 04 руб.

Изучив заявление, а также приложенные к нему документы прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории...

... административных споров.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административным истцом соблюден досудебный порядок в соответствии со ст. ст. 286, 287 КАС РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении таможенным органом процедуры досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ,

определил:

административный иск Дагестанской таможни к Маллаеву Максуду Маллаевичу о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени - возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.А.Рагимов

Дербентский районный суд РД Дело № 33а-4999/2025

Судья Рагимов Р.А. в суде первой инстанции № 9-55/2025

УИД 05RS0013-01-2025-000531-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев административное дело по административному иску Дагестанской таможни к М.М.М. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

по частной жалобе представителя административного истца Дагестанской таможни – А.С.Ю. на определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате административного искового заявления,

установил:

Дагестанская таможня обратилась в суд с административным иском о взыскании с М.М.М. задолженности по таможенным платежам и пени в размере <.>.

Определением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> вышеуказанное административное исковое заявление Дагестанской таможни возвращено в связи с непредставлением истцом сведений о соблюдении установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, в обоснование указывается, что истцом соблюден досудебный порядок и письмом Дагестанской таможни от <дата> № в адрес М.М.М. направлено уведомление (уточнение к уведомлению от <дата> №) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму <.>, которое <дата> было получено ФИО5 В связи с неисполнением в добровольном порядке М.М.М. уведомле...

...ния, административный истец обратился с настоящим административным иском. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поданы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административный истец не представил сведений о соблюдении установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст. 286 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке направление плательщику соответствующего уведомления о наличии у него задолженности и установления срока для ее добровольного погашения.

Порядок и сроки направления таможенным органом уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей регламентированы статьей 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 289).

В силу ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 Федерального закона N 289 взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В подтверждение исполнения требований ст. 73 указанного Федерального закона административным истцом к административному иску приложено письмо Дагестанской таможни № от <дата> о направлении в адрес должника М.М.М. уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, которое под роспись вручено ФИО5 <дата>

Уведомлением об уплате таможенных платежей должнику в соответствии с ч. 19 ст. 73 Федерального закона N 289 был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности - 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

Согласно ч. 23 ст. 73 Федерального закона N 289 в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

В соответствии с ч. 20 ст. 73 Федерального закона N 289 при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 3 ст. 72 Федерального закона N 289 обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона N 289 обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о не соблюдении административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров, а следовательно, отсутствовали и законные основания для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением административного искового заявления и приложенного к нему материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

частную жалобу представителя Дагестанской таможни по доверенности А.С.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате административного искового заявления Дагестанской таможни к М.М.М. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, - отменить.

Административное исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев

Дело № 5-3047/2020г. УИД - 05RS0013-01-2020-003786-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 г. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Курбанов К.А., рассмотрев административное дело № 5-2679/2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маллаева Максуда Маллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Маллаев М.М., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так 10.06.2020 г. в 16 ч. 40 мин. в <адрес> сотрудниками полиции выявлено, что гражданин Маллаев М.М., находился в удалении от места своего проживания. При себе не имел на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть без крайней необходимости покинул место жительства, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования подпункта «в» п. 7 Указа главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание Маллаев М.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не я...

...вился.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Маллаев М.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020г, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Маллаевым М.М., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Маллаева М.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Маллаевым М.М., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Маллаева М.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Маллаева Максуда Маллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) л/счет № 04031420570, р/счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделение НБ РД, г. Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 1881160120101010601140, УИН: 1888 040 52000 51074355.

Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Курбанов