logo

Касарихин Игорь Андреевич

Дело 2-3270/2017 ~ М-2402/2017

В отношении Касарихина И.А. рассматривалось судебное дело № 2-3270/2017 ~ М-2402/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Матетой А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Касарихина И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Касарихиным И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3270/2017 ~ М-2402/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ногинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матета Артём Игоревич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Касарихин Игорь Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Ригель-М"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-3270/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарихина И. А. к ООО «Ригель-М» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Косарихин И.А. обратился в суд с иском к ООО « Ригель - М » о взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором линии сварки коробов цеха № на основании рудового договора № в ООО « Ригель - М ».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, причиной расторжения договора являлись неоднократные невыплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня. Однако заработная плата при увольнении выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

Косарихин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ригель-М» в судебное заседании не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Су...

Показать ещё

...д счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Косарихин И.А. работал в ООО « Ригель - М » в должности оператора линии сварки коробов цеха № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

Из расчетного листка за июнь 2017 г. (л.д. 11) усматривается, что долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящими Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направленное письменное требование о погашении задолженности по заработной плате оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Косарихина И.А. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО « Ригель - М » подлежит к взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косарихина И. А. к ООО « Ригель - М » о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО « Ригель - М » в пользу Косарихина И. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Ригель - М » государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета

Свернуть
Прочие