Мисайлов Вячеслав Анатольевич

5-228/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Патов С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Мисайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Мисайлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП Петрова, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. Мисайлов В.А., будучи в состоянии опьянения, в <адрес>, в общей ограде дома, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Тем самым, Мисайлов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мисайлов В.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Вина Мисайлова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которые составлены сотрудником полиции без нарушений норм КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования (л.д.3), рапортами сотрудников полиции...

... (л.д.4,5), объяснением С.Г. (л.д.6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Мисайлов В.А., будучи в состоянии опьянения, стучал в <адрес>, в присутствии соседей выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит вину Мисайлова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной, действия Мисайлова В.А., правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия сотрудников полиции по пресечению противоправных действий Мисайлова В.А. являлись законными, однако Мисайлов В.А., игнорируя законные требования сотрудников полиции, продолжил совершение противоправных действий, прекратив их только после применения в соответствие со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» к нему физической силы и специальных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в отношении Мисайлова В.А. не имеется.

Санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15-ти суток или административного штрафа в размере от 500 рублей до 1000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом личности Мисайлова В.А., обстоятельств совершения им административного правонарушения, данных, его характеризующих, суд считает возможным назначить Мисайлову В.А. наказание в виде административного штрафа, при этом определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение Мисайлова В.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мисайлова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868 КПП 246601001 р/с 40101810600000010001 Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04723000 КБК 18811690040046000140 УИН №.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья

Уголовное дело № 1-443/2017 (11701950001000060)

Приговор

именем Российской Федерации

г.Абакан 16 мая 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Мисайлова В.А.,

защитника адвоката Ольховского И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мисайлова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мисайлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Мисайлов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу <адрес>35, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: взяв руками из зальной комнаты с тумбы телевизор <данные изъяты> в комплекте с 4 парами очков и 2 пультами дистанционного управления стоимостью 55000 рублей, акустическую систему «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности с пола в коридоре зимние мужские ботинки и с пола в зальной комнате сотовый телефон «<данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты> С похищен...

...ным имуществом Мисайлов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мисайлов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства Мисайлова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину Мисайлова В.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что Мисайлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Мисайлова В.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мисайлова В.А., в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом исследованных данных суд не усматривает иных отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанные данные о личности Мисайлова В.А., суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом приходит к выводу о назначении наказания с учетом правил ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания и с учетом положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисайлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Мисайлову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.

Меру пресечения Мисайлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-телевизор <данные изъяты> в комплекте с 4 парами очков и 2 пультами дистанционного управления, акустическую систему «<данные изъяты>», комплект ключей и дверной ключ - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

-пачку из-под сигарет «<данные изъяты> и ватный диск с биологическими следами, залоговый билет серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья М.Ю. Кротов

Дело № 5-80/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

МИСАЙЛОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, 18 июня 1987 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мисайлов В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах: 29.04.2020 в 18 часов, покинув постоянное место жительства в <адрес> Республики Бурятия по <адрес>, находился возле <адрес>, чем нарушил требования подпунктов «в» и «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, в отсутствие документов, дающих право не соблюдать указанные требования (подпункт «д» пункта 3 указанных Правил).

В судебное заседание надлежаще уведомленные Мисайлов В.А. и УУП Дугаржапов Т.Б. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрез...

...вычайной ситуации (подпункты «в» и «г» пункта 4 Правил). Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р с 10.02.2020 на территории республики введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу пункта 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)» (в ред. Указов Главы РБ от 27.03.2020 N 50, от 30.03.2020 N 51, от 31.03.2020 N 53, от 05.04.2020 N 55, от 11.04.2020 N 62, от 14.04.2020 N 65, от 17.04.2020 N 73, от 20.04.2020 N 75, от 21.04.2020 N 79, от 24.04.2020 N 82, от 26.04.2020 N 83, от 29.04.2020 N 87, от 06.05.2020 N 93, от 09.05.2020 N 96) лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, по 31 мая 2020 г. включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом;

осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

следование к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

следование от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), при условии подачи уведомления, действующего в течение одних суток, на интернет-портале "Работающая Бурятия" по форме согласно приложению N 4 к настоящему указу;

следование к близким родственникам из числа лиц, указанных в пункте 1.4 настоящего указа, в случае доставки им на дом продуктов питания (лекарственных препаратов), ухода на дому за лежачими, тяжелобольными близкими родственниками, смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости.

Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, а также:

при следовании к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (не приостановленной в соответствии с настоящим указом) - подтверждающий документ, выдаваемый работодателем;

при следовании к загородным жилым строениям, дачным (жилым), садовым домам, к земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (и обратно), - документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание для владения указанными объектами недвижимости».

Из протокола об административном правонарушении от 30.04.2020 и приложенных к нему материалов усматривается, что Мисайлов, в нарушение установленных ограничений, покинул постоянное место жительства в <адрес>, был установлен сотрудниками полиции по другому адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями правонарушителя.

Приведенные выше случаи, дающие возможность покидать место жительства, по делу не установлены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств следует учесть признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения Мисайлова В.А. от административной ответственности и наказания, судом не установлено.

По приведенным обстоятельствам судья полагает достичь целей наказания назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

МИСАЙЛОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном

правонарушении по подсудности

26 августа 2020 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Тимофеева Н.С.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении в отношении Мисайлова Вячеслава Анатольевича, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступило дело в отношении Мисайлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Мисайлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ФИО3

Разрешая вопрос о принятии дела к производству суда, прихожу к следующему.

Статья 28.7 КоАП РФ устанавливает, что по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, производство административного расследования обязательно.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведе...

...ния экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, при этом участники производства по делу не были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Судебно-медицинским экспертом на основании направления составлен акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически по делу административное расследование не проводилось.

Согласно разъяснениям, данным вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, данное дело Мухоршибирскому районному суду Республики Бурятия не подсудно.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

По приведенным обстоятельствам протокол с приложенными материалами следует направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Мисайлова Вячеслава Анатольевича, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна Н.С. Тимофеева

Дело № 5-162/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

МИСАЙЛОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мисайлов В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 года около 14 часов 20 минут Мисайлов В.А. находился в общественном месте – в магазине «<адрес> <адрес> Республики Бурятия – без средства индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдая безопасную дистанцию 1,5 метра.

В судебное заседание надлежаще уведомленные Мисайлов В.А. и УУП Безбородов Д.С. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на терри...

...тории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в» и «г» пункта 4 Правил).

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р с 10.02.2020 на территории республики введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу пункта 1.5 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)» лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, (следует) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

Кроме того, согласно пункту 1.8 того же Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, (надлежит) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы):

при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений;

при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов;

при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении от 24.07.2020 и приложенных к нему материалов усматривается, что Мисайлов, в нарушение установленных ограничений, находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдая правила социального дистанцирования.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями правонарушителя, фотографией последнего на месте, рапортом участкового уполномоченного полиции и объяснением свидетеля Глазковой Г.И.

Вместе с тем в протоколе Мисайлову необоснованно вменено, что он покинул место постоянного проживания, а также отсутствие перчаток, поскольку такие ограничения указанным нормативным актом не установлены.

Действия Мисайлова В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств следует учесть признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения Мисайлова В.А. от административной ответственности и наказания, судом не установлено.

По приведенным обстоятельствам судья полагает достичь целей наказания назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

МИСАЙЛОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева

Дело № 1-60/2018

приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечава Р.А.

подсудимого (гражданского ответчика) Мисайлова В.А.

защитника подсудимого - адвоката Тиванова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мисайлов В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.02.2007 Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105, ч.1 ст.116 УК РФ к 9 г. 6 мес. лишения свободы, освободился 24.02.2016 по отбытии срока,

2) 16.05.2017 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ К 2 г.. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Мисайлов В.А. совершил умышленное преступление против личности, при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 года около 23 часов Мисайлов В.А., находясь в помещении жилой сторожки, расположенной на территории кирпичного завода по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О., действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений О., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему один удар табуретом в область левой ключицы и один удар табуретом в область левой ноги.

Своими противоправными действиями Мисайлов В.А. причинил О. телесные повреждения в виде: закрытого винтообразного перелома левой ключицы в средней трети со смещением по длине и ширине, закрытого, непо...

...лного перелома медиальной лодыжки без смещения, которые как каждое в отдельности, так и все вместе, вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Мисайлов В.А. в судебном заседании в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, с иском прокурора согласен.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Мисайлова В.А., данным в ходе предварительного расследования, следует, что 18 января 2018 года около 22 часов они с женой пришли в сторожку по адресу: <адрес>, где проживали с 27 декабря 2017 года. В ней в этой время спал в состоянии алкогольного опьянения О., который также там проживал. Около 23 часов они сидели за столом и ели, когда проснулся О., встал с нар, и стал при них мочиться возле печи. Он сделал О. замечание, на что тот ответил ему грубой нецензурной бранью. Он схватил кухонный табурет, который находился около стола в комнате, после чего, подойдя к О. с табуретом в руках, с силой ударил ребром сидения табурета один раз в область его левой ключицы. От удара О. упал на спину на пол, при падении ударился головой об угол деревянных нар. После чего О. приподнялся с пола, и сидел на полу, расставив свои ноги в стороны, а он сразу ударил О. этим же табуретом второй раз по его левой ноге, также ребром сидения. После этого, О. стал жаловаться на боль в области левой ключицы и левой ноги. Он предложил ему вызвать скорую помощь, тот отказался. Он поднял О. на стол и уложил на нары. О. сутки пролежал в сторожке, не мог подняться из-за сильной боли в области левой ключицы и левого голеностопа. Потом он написал явку с повинной в полиции (л.д.71-74).

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям потерпевшего О., данным в ходе предварительного расследования, 18 января 2018 года вечером он употреблял спиртное В указанный вечер он около 23 часов, проснулся и по-прежнему еще находился в состоянии алкогольного опьянения. В сторожке уже находились Мисайлов со своей женой, когда он, в это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал мочиться возле печи в сторожке. На данной почве у него с Мисайловым произошел конфликт. В ходе данного конфликта, Мисайлов схватил кухонный табурет, который находился около стола в комнате, после чего, подойдя к нему с табуретом в руках, а именно держа табурет своими двумя руками, Мисайлов с силой ударил его острой частью (ребром) сидения табурета, один раз в область его левой ключицы. В этот момент он стоял вполоборота от Мисайлова, и Мисайлов попал ему табуретом в левую ключицу. От данного удара он почувствовал сильную боль отчего, закричал и упал на свою спину на ровный деревянный пол. При падении он сильно ударился головой об угол деревянных нар. После чего, он приподнялся с пола, и сидел на полу, расставив свои ноги в стороны, а Мисайлов в этот момент сразу ударил его, этим же табуретом второй раз по его левой ноге, также ребром сидения. После этого Мисайлов его больше не бил, и никакие удары ему не наносил. Сразу после этого он стал жаловаться Мисайлову и его жене на боль в области левой ключицы и в области левой ноги. Так как боль не проходила, а усиливалась, он 20 января 2018 года вызвал в сторожку скорую помощь, и его доставили в ХО Шушенскую РБ, где ему был поставлен диагноз: телесные повреждения в виде: закрытого винтообразного перелома левой ключицы в средней трети со смещением по длине и ширине, закрытого, неполного перелома медиальной лодыжки без смещения. Все происходящие указанные события он помнит точно, и он уверенно заявляет, что вышеуказанные переломы, у него образовались в результате двух вышеуказанных ударов Мисайловым табуретом. Сразу сотрудникам скорой помощи и в приемном покое Шушенской РБ, он сообщил, что он самостоятельно упал и сам причинил себе данные телесные повреждения. Он так сказал, так как, он пожалел Мисайлова и не хотел писать заявление на него в полицию, он думал, что Мисайлов ему заплатит деньги за его лечение (л.д.54-56).

Показаниями свидетеля Н.А. в судебном заседании о том, что 18 января 2018 года она совместно с мужем Мисайловым В. находились в сторожке, где также находился О., который был пьян. О. в какой-то момент встал и стал мочиться возле печи, потом стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес её супруга Мисайлова В., который сделал ему замечание. Тогда Мисайлов взял табурет и ударил им два раза О. в область в область плеча, после чего последний упал. Бил Мисайлов ребром стула.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Н.А., данным в холе предварительного расследования уголовного дела, первый раз Мисайлов ударил О. ребром сидения табурета в область его левой ключицы. От данного удара О. закричал от боли и сразу упал на спину, на пол. При падении ударился головой об угол деревянных нар. После чего О. приподнялся с пола и сидел на полу, расставив свои ноги в стороны, а Мисайлов в этот момент сразу ударил О. этим же табуретом второй раз по его левой ноге. Больше он его не бил (л.д. 64-66).

По поводу указанных противоречий в показаниях свидетель Н.А. пояснила, что изначально лучше помнила произошедшие события, в связи с чем, в судебном заседании могла что-то перепутать, и подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Исследованными письменными доказательствами по делу.

Заключением эксперта № 99/62/42-/42ДЭ от 09.04.2018г, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе, по предоставленным медицинским документам на имя О., ДД.ММ.ГГГГ.р., установлено наличие телесных повреждений в виде закрытого винтообразного перелома левой ключицы в средней трети со смещением по длине и ширине. Также установлено наличие телесных повреждений в виде закрытого, неполного перелома медиальной лодыжки без смещения.

Телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома левой ключицы в средней трети со смещением по длине и ширине и закрытый, неполный перелом медиальной лодыжки без смещения, как каждое по отдельности, так и все вместе, вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и согласно пункту 7.1. приказа М3 СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н. отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак - длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются, как вред здоровью средней степени тяжести.

Все телесные повреждения, указанные при ответе на вопрос №1, получены при воздействии тупого твердого предмета (предметов), или ударе об таковой (таковые), давностью образования в сроки от часов, до нескольких суток к моменту поступления на стационарное лечение 20.01.18г. В том числе, возможно, их образование в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.46-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018 г – помещения жилой сторожки, находящейся на территории кирпичного завода по адресу: <адрес> с участием подозреваемого Мисайлова В.А., свидетеля Н.А. в ходе которого установлено место преступления, изъят кухонный табурет (л.д.13-16).

Протоколом осмотра предметов от 23.02.2018 года, в ходе которого был осмотрен кухонный табурет, и признан вещественным доказательством (л.д.24-25,26).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мисайлова В.А. с участием защитника Тиванова А.Н., в ходе которой подозреваемый Мисайлов В.А. полностью подтвердил свои показания (л.д.77-83).

Рапортом УУП МО МВД России «Шушенский» Е.В. Вовчок, о том, что в действиях Мисайлова В.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ (л.д.9).

Заявлением О. от 23.01.2018 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мисайлова В.А., который 18.01.2018 года около 23 часов 00 минут, в помещении жилой сторожки находящейся на территории кирпичного завода по адресу: <адрес> нанес ему, один удар табуретом в область левой ключицы, после чего, нанес ему один удар табуретом в область левой ноги (л.д.12).

Явкой с повинной, поступившей от Мисайлова В.А., в которой он указал о том, что 18.01.2018 года около 23 часов 00 минут, он, находясь помещении жилой сторожки, находящейся на территории кирпичного завода по адресу: <адрес>», умышленно нанес О., один удар табуретом в область левой ключицы, после чего, нанес один удар табуретом в область левой ноги последнего (л.д.91).

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину Мисайлова В.А. в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия Мисайлова В.А. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимания обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого Мисайлову В.А. деяния, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п.п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлении.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мисайлову В.А. является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состоящего в браке, характеризующегося удовлетворительно, проходящего курс реабилитации в реабилитационном центре, влияние назначенного наказания на условия его жизни и членов семьи, исправление подсудимого, его состояние здоровья.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, и находит возможным исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, назначив его согласно ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Мисайлов В.А. должен доказать свое исправление.

Учитывая степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, критическое отношение к нему виновного, суд находит возможным сохранить Мисайлову В.А. условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от 16 мая 2017 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Мера пресечения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, гражданский иск по уголовному делу о возмещении материального ущерба в размере 24684,25 рубля, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в виде расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему, с размером которого Мисайлов В.А. согласен в полном объеме, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимым преступлением, размер ущерба подтверждается материалами дела.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мисайлов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2017 года в отношении Мисайлова В.А.– исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мисайлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мисайлов В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края причиненный материальный ущерб в виде расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему О. в размере 24 684 рубля 25 коп.

Вещественное доказательство по делу: кухонный табурет, хранящийся у законного владельца Мисайловой Н.А. – уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющее материальной ценности.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 27.07.2018.