Мисан Михаил Михайлович

дело № 2-1016/2024

УИД 26RS0029-01-2024-001621-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №.

По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику ФИО1 заем в размере 2 180 000,00 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1839 день (п. 2 договора займа). Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Поручителями ФИО1 по догов...

Показать ещё

...ору займа выступили ФИО3 и ФИО2

Кроме того, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в залог передано имущество: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе: подземных 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22% годовых, а в п.17 определено непреложное условие платы заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1 308 000 рублей, на оплату которого была предоставлена рассрочка. Размер членских взносов 21 800,00 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 884 165,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 736 110,84 рублей; сумма процентов за пользование займом – 118 611,10 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 959 200,00 рублей; сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по уплате членских взносов – 37 070,00 рублей, сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа - 33 173,52 рублей.

Статья 323 ГК РФ позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 8 Общих условий предоставления займов предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 10,22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление рецептов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГK РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающем) из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также ссылается па п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день этического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день выплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № oт ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884 165,46 рублей; проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере 28 620,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 180 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Содействие» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражал. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № oт ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 684 165,46 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 724 965,46 рублей, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 959 200,00 рублей; проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере 28 620,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номе 23:12:0901024:325 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 180 000,00 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении дела.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Содействие» с заявлением о выдаче займа из средств КПК «Содействие» в размере 2 180 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа в размере 2 180 000,00 рублей просил перечислить на его счет. В данном заявлении ФИО1 указано, что с условиями предоставления займа из фондов Кредитного потребительского кооператива «Содействие» он ознакомлен и согласен, платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с графиком.

На основании данного заявления между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 2 180 000,00 рублей, срок пользования займом - 1840 день по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10,220% годовых, количество платежей - 60.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно пункту 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 6 Договора количество платежей — 60; платежи исполняются не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 68 550,00 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Последний платеж составляет 67 827,69 рублей. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу, и возврат суммы основного долга устанавливаются графиком погашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива (далее по тексту - Общие условия), в случае, если пайщик не возвратил заем в сроки, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа в размере, соответствующем сумме членского взноса, причитающейся к оплате. Оплата членских взносов может осуществляться заемщиком авансом, с зачетом обязательств в последующие периоды платежей. При прекращении членства пайщика оплаченные им членские взносы не возвращаются.

С указанными Общими условиями ответчик ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Общие условия и договор потребительского займа ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по договору потребительского займа между КПК «Содействие» и ФИО3 заключен договор поручительства №П, между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за неисполнение обязанностей ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме.

Договор поручительства подписан ответчиками ФИО3, ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о их согласии со всеми его условиями.

Сумма займа была перечислена со счета КПК «Содействие» на счет ответчика ФИО1, что им не оспорено.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства, что о подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 2 684 165,46 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 1 724 965,46 рублей, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 959 200,00 рублей.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,220 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 10,220 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,220 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключен оговор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано имущество: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номе 23:12:0901024:325 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО1 является собственником здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Имеются ограничения (обременения) права - ипотека; лицо, в пользу которого установлено обременение – КПК «Содействие».

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что факт нарушения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 2 180 000,00 рублей (залоговая стоимость).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номе 23:12:0901024:325 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 180 000,00 рублей (залоговая стоимость).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 620,83 рублей, что подтверждается платежным документом. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 128-415-846 67, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФРГ, СНИЛС 149-305-647 74, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 052-184-606 39 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 684 165,46 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 724 965,46 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 959 200,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 128-415-846 67, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФРГ, СНИЛС 149-305-647 74, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 052-184-606 39 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900) проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,220 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 128-415-846 67, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФРГ, СНИЛС 149-305-647 74, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 052-184-606 39 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900) неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 128-415-846 67, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФРГ, СНИЛС 149-305-647 74, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 052-184-606 39 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900) расходы по оплате государственной пошлине в размере 28 620,83 рублей в равных долях, т.е. по 9 540,27 рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номе 23:12:0901024:325 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 180 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Веснина

Свернуть

дело № 2-1016/2024

УИД 26RS0029-01-2024-001621-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца Саратова С.А.

представителя ответчика (по доверенности) Непомнящего В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №.

По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику ФИО1 заем в размере 2 180 000,00 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1839 день (п. 2 договора займа). Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязате...

Показать ещё

...льств по договору займа. Поручителями ФИО1 по договору займа выступили ФИО3 и ФИО2

Кроме того, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в залог передано имущество: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе: подземных 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22% годовых, а в п.17 определено непреложное условие платы заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1 308 000 рублей, на оплату которого была предоставлена рассрочка. Размер членских взносов 21 800,00 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 884 165,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 736 110,84 рублей; сумма процентов за пользование займом – 118 611,10 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 959 200,00 рублей; сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по уплате членских взносов – 37 070,00 рублей, сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа - 33 173,52 рублей.

Статья 323 ГК РФ позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 8 Общих условий предоставления займов предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 10,22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление рецептов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГK РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающем) из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также ссылается па п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день этического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день выплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № oт ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884 165,46 рублей; проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере 28 620,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый № и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 180 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Содействие» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № oт ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 684 165,46 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 724 965,46 рублей, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 959 200,00 рублей; проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере 28 620,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номе 23:12:0901024:325 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 180 000,00 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Содействие» с заявлением о выдаче займа из средств КПК «Содействие» в размере 2 180 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа в размере 2 180 000,00 рублей просил перечислить на его счет. В данном заявлении ФИО1 указано, что с условиями предоставления займа из фондов Кредитного потребительского кооператива «Содействие» он ознакомлен и согласен, платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с графиком.

На основании данного заявления между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 2 180 000,00 рублей, срок пользования займом - 1840 день по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10,220% годовых, количество платежей - 60.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно пункту 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 6 Договора количество платежей — 60; платежи исполняются не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 68 550,00 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Последний платеж составляет 67 827,69 рублей. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу, и возврат суммы основного долга устанавливаются графиком погашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива (далее по тексту - Общие условия), в случае, если пайщик не возвратил заем в сроки, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа в размере, соответствующем сумме членского взноса, причитающейся к оплате. Оплата членских взносов может осуществляться заемщиком авансом, с зачетом обязательств в последующие периоды платежей. При прекращении членства пайщика оплаченные им членские взносы не возвращаются.

С указанными Общими условиями ответчик ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Общие условия и договор потребительского займа ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по договору потребительского займа между КПК «Содействие» и ФИО3 заключен договор поручительства №П, между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за неисполнение обязанностей ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме.

Договор поручительства подписан ответчиками ФИО3, ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о их согласии со всеми его условиями.

Сумма займа была перечислена со счета КПК «Содействие» на счет ответчика ФИО1, что им не оспорено.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства, что о подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 2 684 165,46 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 1 724 965,46 рублей, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 959 200,00 рублей.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,220 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 10,220 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,220 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключен оговор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано имущество: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номе 23:12:0901024:325 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО1 является собственником здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Имеются ограничения (обременения) права - ипотека; лицо, в пользу которого установлено обременение – КПК «Содействие».

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что факт нарушения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 2 180 000,00 рублей (залоговая стоимость).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номе 23:12:0901024:325 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 180 000,00 рублей (залоговая стоимость).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 620,83 рублей, что подтверждается платежным документом. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 128-415-846 67, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФРГ, СНИЛС 149-305-647 74, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 052-184-606 39 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 684 165,46 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 724 965,46 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 959 200,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 128-415-846 67, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФРГ, СНИЛС 149-305-647 74, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 052-184-606 39 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900) проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,220 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 128-415-846 67, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФРГ, СНИЛС 149-305-647 74, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 052-184-606 39 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900) неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 128-415-846 67, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФРГ, СНИЛС 149-305-647 74, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 052-184-606 39 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 2632806215, ОГРН 1122651033900) расходы по оплате государственной пошлине в размере 28 620,83 рублей в равных долях, т.е. по 9 540,27 рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номе 23:12:0901024:325 и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1358+/-26 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 180 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Веснина

Свернуть

Судья –Ядришникова А.Г. Дело №22-3055/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 15 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кукса В.М.

при секретаре Тлий Ф.Ш.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Гузик Ю.И.,

обвиняемого Мисана М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........5 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело в отношении Мисан М.М., .......... года рождения, гражданина РФ, уроженца ............ ............, имеющего высшее образование, женатого(имеет малолетнего ребенка), военнообязанного, проживающего по месту регистрации, по адресу: ............, ............, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 286, ч.4 ст. 303 УК РФ, возвращено прокурору, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ...........4, поддержавшей доводы об отмене постановления суда; обвиняемого Мисан М.М., и его защитника- адвоката ...........6, полагавших постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Уголовное дело в отношении Мисан М.М., .......... года рождения, гр. РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.4 ст....

Показать ещё

... 303 УК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........7

Судья –Ядришникова А.Г. Дело №22-3055/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кукса В.М.

при секретаре Тлий Ф.Ш.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Гузик Ю.И.,

обвиняемого Мисана М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........5 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело в отношении Мисан М.М., .......... года рождения, гражданина РФ, уроженца ............ ............, имеющего высшее образование, женатого(имеет малолетнего ребенка), военнообязанного, проживающего по месту регистрации, по адресу: ............, ............, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 286, ч.4 ст. 303 УК РФ, возвращено прокурору, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ...........4, поддержавшей доводы об отмене постановления суда; обвиняемого Мисан М.М., и его защитника- адвоката ...........6, полагавших постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело по обвинению Мисан М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.4 ст. 303 УК РФ.

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... уголовное дело в отношении Мисан М.М. возвращено прокурору, в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. В обоснование своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, основания к возврату уголовного дела прокурору отсутствуют. Обращает внимание, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования не допущено, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Обстоятельств, которые в силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ препятствовали рассмотрению уголовного дела по существу, судом не установлено. В фабуле предъявленного обвинения указаны, какие положения должностной инструкции нарушены, приведены пункты и части. Полагает, что выводы суда о необходимости передачи дела по подсудности, в виду содержания в материалах дела сведений составляющих государственную тайну, является несостоятельным. Решение о передаче уголовного дела по подсудности принимается судом самостоятельно, в ином порядке.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции прокурор ...........4, поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, и по основаниям в нем изложенным просила постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Обвиняемый Мисан М.М., и его защитник- адвокат ...........6, возражая против доводов апелляционного представления, полагали постановление суда законным, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ, требований ч.1 ст.389.17 УПК РФ самостоятельным основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Мисан М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.4 ст. 303 УК РФ поступило и принято к производству Калининского районного суда Краснодарского края.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, в судебном следствии, по ходатайству обвиняемого и его адвоката ...........6, уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. Основанием к удовлетворению ходатайства, как это следует из обжалуемого постановления, послужило наличие нарушений ч.1 ст.220 УПК РФ и неподсудность дела районному суду, которые, по мнению суда, препятствовали рассмотрению уголовного дела судом по существу.

С такими выводами суда первой инстанции, с учетом стадии судопроизводства (судебное следствие) согласиться нельзя.

В силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановление судом приговора на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции Пленума ВС «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.14 Постановления от .......... ........) под допущенными при составлении обвинительного заключения (акта) нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения, изложенные в ст.220 и 225 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения (акта). В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении (обвинительном акте), не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение (обвинительный акт) не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Таких существенных (грубых) нарушений требований УПК РФ, допущенных на досудебных стадиях производства по уголовному делу (при составлении обвинительного заключения), на стадиях предварительного слушания, подготовительной стадии судебного разбирательства, судом выявлено не было.

Принимая решение о возвращении уголовного дела, суд в постановлении не указал, по каким основаниям нарушения, на которые он сослался, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Суд полагал, что в обвинительном заключении в должной мере не раскрыта объективная сторона инкриминируемых Мисан М.М. преступлений, не указаны и не конкретизированы нарушения нормативных актов(пунктов приказов) МВД РФ, при обвинении лица в превышении должностных полномочий, фальсификации доказательств и результатов ОРД.

Однако, суд не учел, что существо обвинения содержит необходимые сведения, как о должностном положении обвиняемого, наличии локальных нормативных актов, которыми следовало руководствоваться при исполнении служебных обязанностей, так и о допущенных нарушениях.

Приводя, в обоснование принимаемого решения, также суждения о неподсудности уголовного дела суд первой инстанции не учел, что Мисан М.М. обвиняется в совершении деяний, не относимых к преступлениям совершаемых против основ Конституционного строя и безопасности государства. В установленном Законом порядке решение о засекречивании материалов уголовного дела(его части) органом предварительного следствия не принималось, поскольку в материалы уголовного дела документы, содержащие сведения составляющие государственную тайну не представлялись. В связи с этим, уголовное дело подлежало рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Решение же об изменении территориальной подсудности принимается судом самостоятельно и не является основание к возвращению уголовного дела.

При данных обстоятельствах и учитывая, что все вопросы относительно того совершено ли преступление, причастен ли к его совершению подсудимый и доказана ли его вина, подлежат разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, а все сомнения в обоснованности обвинения(виновности), толкуются в пользу обвиняемого, выводы суда первой инстанции о наличии оснований к возврату уголовного дела прокурору, являются не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным в постановлении, имело место не соблюдение процедуры уголовного судопроизводства, повлекшее ограничение прав участников процесса.

В этой связи, в силу требований ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., как не отвечающее требованиям ст. 6, 7 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Мисан М.М. передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в ином составе суда. При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Уголовное дело в отношении Мисан М.М., .......... года рождения, гр. РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.4 ст. 303 УК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........7

Свернуть