Мещалкина Нина Васильевна

Дело № 2-1403/2016

Мотивированное решение вынесено 07.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Углич «01» ноября 2016 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Дугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 к Мещалкиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мещалкиной Н.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» и Мещалкина Н.В. заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>, в т.ч. <дан...

...ные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка по просрочке основного долга, <данные изъяты> - неустойка по просрочке процентов.

В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> % годовых.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Мещалкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мещалкиной Н.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что платежи в погашение кредита производились нерегулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка по просрочке основного долга, <данные изъяты> - неустойка по просрочке процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей операций. Доказательств иного не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Мещалкиной Н.В. с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок требование Банка исполнено не было.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Кроме того, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. При определении указанного периода суд, исходя из норм ч.1 ст.12 ГК РФ, соглашается с позицией истца.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела. Размер неустойки соразмерен сумме основного долга, периоду просрочки, применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мещалкиной Н.В..

Взыскать с Мещалкиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойку по просрочке основного долга, <данные изъяты> - неустойку по просрочке процентов.

Взыскать с Мещалкиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мещалкиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Долгощинова