Мисбахов Раиль Дамирович

Дело №2-149/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2020 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» в лице конкурсного управляющего Е.В. Чариковой к Мисбахову Р. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО «Нефтестрой» в лице конкурсного управляющего Чариковой Е.В. обратилась в суд с иском к Мисбахову Р.Д., о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Нефтестрой», признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим должника утверждена Чарикова Е.В., которая при анализе документов должника выявила перечисление ответчику денежных средств под отчет на общую сумму 3 521 500 рублей. У истца отсутствуют документы, подтверждающие расходование обозначенных денежных средств в связи с производственной деятельностью предприятия, что позволяет истцу сделать вывод об использовании данных денежных средств ответчиком в личных целях, поэтому денежные средства должны быть возвращены истцу. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 521 500 рублей.

Конкурсный управляющий Е.В. Чарикова в судебное заседание не явилась, письменно просила данное дело рассмотреть без её у...

...частия.

Ответчик Мисбахов Р.Д. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Нефтестрой» директором. Учредителем являлся Хусаинов А.А. со 100% долей. Общество занималось строительными работами, в том числе прокладкой трубопроводов нефтяникам, обустройством строительных площадок, засыпкой дорог щебнем и т.д.

В период работы для выполнения должностных обязанностей он использовал счет № ООО «Нефтестрой» в Отделении Банка Татарстан №. Действительно, с данного счета он брал денежные средства под отчет у ООО «Нефтестрой» для покупки строительных материалов для завершения подрядных работ.

Все авансовые отчеты с товарными накладными и с чеками он сдал в бухгалтерию ООО «Нефтестрой».

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодатель выдал ему полный расчет и оформленную трудовую книжку.

О том, что конкурсный управляющий подал на него иск, он узнал, когда получил копию искового заявления, и сразу же поехал к конкурсному управляющему, среди бухгалтерских документов показал ей все авансовые отчеты по указанной в исковом заявлении сумме, однако конкурсный управляющий сказала, что в суде покажете все имеющиеся документы. В связи с этим, по расписке он забрал все оригиналы авансовых отчетов, которые предоставил суду, согласно которым задолженности по авансовым отчетам он не имеет, кроме того за 2017 год по оборотно-сальдовой ведомости по счету №ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Нефтестрой» на конец года был должен ему 100 003 рубля 20 копеек.

Договор о полной материальной ответственности работодатель с ним не заключал.

Работодатель не обращался к нему с требованием вернуть аванс в связи с отказом принять первичные учетные документы.

Претензию конкурсного управляющего он не получал.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно приказу №1 от 10 февраля 2015 года и сведениям трудовой книжки, ответчик Мисбахов Р.Д. работал директором в ООО «Нефтестрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; его должностной оклад составлял 30 000 рублей, уволен по собственной инициативе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года по делу №А55-33730/2019 ООО «Нефтестрой» (ИНН №6386000185) признано несостоятельным (банкротом); в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Чарикова Е.В.;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2020 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Нефтестрой» на три месяца.

Согласно выписке ПАО Сбербанк за период с 01 января 2017 года по 10 февраля 2020 года со счета ООО «Нефтестрой» на счет ответчика Мисбахова Р.Д. перечислены денежные средства в подотчет (л.д.8-48).

По мнению истца, денежные средства в сумме 3 521 500 рублей, полученные ответчиком под отчет, являются для последнего неосновательным обогащением.

При этом какие-либо «данные бухгалтерского учета» истец не предоставил, наличие у него бухгалтерских и иных документов ООО «Нефтестрой» конкурсный управляющий сама же отрицает. Истец полагает, что, поскольку у ответчика нет достоверных доказательств использования спорных денежных средств в производственной деятельности ООО «Нефтестрой» и возврата последнему денежных средств, у ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в установленном гражданским законодательством порядке, то есть по правилам статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 июля 2020 года конкурсный управляющий ООО «Нефтестрой» направил ответчику претензию, сообщив, что у последнего по данным бухгалтерского учета имеется задолженность перед предприятием в сумме 3 521 500 рублей, которую предложил оплатить в течение семи дней с момента получения претензии, либо направить документы (л.д.71-73).

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что за время работы в ООО «Нефтестрой» путем перечисления на счет его банковской карты он получал спорные денежные средства подотчет в сумме 3 521 500 рублей для использования в производственных целях предприятия.

Отсюда заявленный спор подлежит разрешению по нормам Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работником работодателю при использовании спорных денежных средств не в связи с производственной деятельностью и без предоставления подтверждающих документов (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации), что требует от работодателя принимать меры по определению размера ущерба и установления причин его возникновения (статьи 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации), предоставляют последнему право на удержание ущерба в размере среднего заработка из заработной платы работника (статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае такие действия со стороны работодателя ООО «Нефтестрой» отсутствуют, что подтверждено отсутствием со стороны работодателя претензий к нему при увольнении, полным расчетом и выдачей трудовой книжки (статьи 84.1, 137, 140 Трудового кодекса Российкой Федерации).

В судебном заседании ответчик Мисбахов Р.Д. суду предоставил оригиналы авансовых отчетов за 2017 и 2018 годы, из анализа представленных документов следует, что за указанные периоды Мисбахв Р.Д. предоставил в бухгалтерию ООО «Нефтестрой» все необходимые документы по полученным подотчетным суммам, подтверждающие документы о расходовании денежных средств для производственных нужд общества в сумме 3 616 476 рублей 52 копейки.

Таким образом, достоверные доказательства наличия у ответчика перед истцом какой-либо задолженности, в том числе в спорной сумме, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имеются.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказал, а при подаче иска предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 25 808 рублей (л.д.2), последняя подлежит взысканию с истца при разрешении спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» в лице конкурсного управляющего Е.В. Чариковой к Мисбахову Р. Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 521 500 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» государственную пошлину в сумме 25 808 рублей (двадцать пять тысяч восемьсот восемь рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров