Петрин Николай Владимирович

УИД 32RS0013-01-2023-000294-71

Строка статистического отчета 3.207

Дело №2а-271/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Клетнянского района Полянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Петрину Николаю Владимировичу и Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области о прекращении права на осуществление охоты,

У С Т А Н О В И Л:

Брянский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес> и лиц, временно пребывающих на ее территории, обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с выданным Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> охотничьим билетом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Петрин Н.В. имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях. Приговором Клетнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Таким образом, Петрин Н.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем у него фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета. Поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушавшим треб...

...ования федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты, административный истец просит прекратить право Петрина Н.В. на осуществление охоты, обязать Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> аннулировать охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Петрина сдать охотничий билет в департамент природных ресурсов и экологии <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Полянская А.С. по доверенности поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Петрина Н.В. в судебном заседание не явился представил в суд заявлении в котором исковые требования Брянского природоохранного прокурора признал в полном объеме дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик - Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

От представителя ответчика - Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> по доверенности Захаровой О.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Административное исковое заявление Брянского природоохранного прокурора подано в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Петрину Н.В. был выдан охотничий билет серии №, на основании которого административный ответчик имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях.

При проверке оперативно-справочной картотеки о лицах, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, установлено, что Петрин Н.В. имеет судимость по приговору Клетнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства (л.д. 18-19).

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В настоящее время Петрин Н.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное обстоятельство закреплено так же в ст.11 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также имущественные отношения, связанные с оборотом охотничьих ресурсов и продукции охоты, регулируются гражданским законодательством, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер.

Частью 1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Охотничий билет выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.21 №209-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 21 Закона №209-ФЗ охотничий билет аннулируется, в том числе, на основания несоответствия физического лица требованиям части первой настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1, 17, 18 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011г № (далее Порядок).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в переделах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Осуществление охоты лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, противоречат интересам Российской Федерации, как собственника объектов животного мира.

Поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты, право Петрина Н.В. на осуществление охоты подлежит прекращению.

Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета закреплен в п.1, 17, 18 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.19.2 Порядка при наличии основания, указанного в подпункте «в» п.17 Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

В случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в подпункте «в» п.17 настоящего Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

При этом п. 25.1 предусмотрено, что в случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в подпункте «в» пункта 17 настоящего Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

В соответствии с п. 26 Порядка на возвращенном охотничьем билете делается надпись об его аннулировании.

В соответствии с ч.11 ст.21 Закона №209-ФЗ охотничий билет признается аннулированным только со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр.

Частью 10 данной статьи на уполномоченный орган, аннулировавший охотничий билет, возлагается обязанность в течение одного рабочего дня направить уведомление об этом физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра. Срок внесения сведений в реестр не может превышать один месяц со дня получения указанного уведомления об аннулировании охотничьего билета.

Сведений о том, что охотничий билет до рассмотрения спора по существу был аннулирован органом исполнительной власти в соответствии с пп.1 п.8 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суду не представлено.

В силу вышеназванных норм, с учетом наличия у Петрина непогашенной судимости по приговору суда, у него отсутствуют правовые основания для пользования охотничьим билетом, тем самым факт наличия у него охотничьего билета противоречит интересам РФ, как собственника животного мира.

Реальная опасность причинения вреда со стороны ответчика соответствует той мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем охотничий билет подлежит аннулированию.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Брянского природоохранного прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Брянского природоохранного прокурора Брянской области - удовлетворить.

Прекратить право Петрина Николая Владимировича, <данные изъяты>, на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости.

Обязать Петрина Николая Владимировича сдать охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> аннулировать охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петрину Николаю Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

УИД32RS0013-01-2018-000395-76

Строка статотчета 2.209

Дело № 2-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

истца Болобонова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болобонова Николая Васильевича к Петрину Владимиру Анатольевичу об устранении препятствий в осуществлении прав собственника в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и регистрации по заявлению одной стороны,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска Болобонов Н.В. указал, что решением Клетнянского районного суда от 03.05.2018 года прекращено право общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> каждому из сособственников причитающиеся им доли были выделены в натуре с выделением жилого помещения каждому, согласно плану жилого дома с присвоением выделенным помещениям номеров квартир№1 и №2.

Для завершения оформления права собственности истец обратился с вышеуказанными документами в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости в УФРС, однако регистрация его права собственности, уведомлением УФРС от 19.09.2018 года была приостановлена ввиду отсутствия заявления на изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» со стороны ответчика, место нахож...

...дение которого, ни истцу, ни сыну ответчика, ни его бывшей жене неизвестно.

Ввиду того, что в результате бездействия ответчика истец лишен возможности внести изменения в объект принадлежащей ему недвижимости, он просил суд устранить препятствие со стороны ответчика обязав ЕГРН внести изменения в характеристики дома без участия ответчика как сособственника и провести регистрацию и постановку на государственный учет жилого помещения – квартиры №1 по заявлению одного истца.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему.

Ответчик в суд не явился, согласно сведениям домовой книге снят с регистрационного учета с 1988 года, место его нахождения никому неизвестно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Привлеченные по делу 3-и лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет, как это предусмотрено частью 1 статьи 16 названного закона, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 этого же закона сведений об объекте недвижимости (в частности, сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости; назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 1 Закона о кадастре установлено, что в соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет следующих объектов недвижимости: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом содержание перечисленных понятий не раскрывается.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положения которого приняты в том числе в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и распространяются на здания и сооружения любого назначения, а также на все этапы их жизненного цикла, определил, что помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая конкретное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 3 статьи 1, пункт 14 части 2 статьи 2, части 1 и 2 статьи 3).

Судом установлено, что истец обратился в МФЦ с заявлениями о постановке на государственный учет объекта – выделенной ему по решению суда в натуре доли в виде помещения состоящего из комнат под номерами 3-7 общей площадью 50,2 кв.м которому присвоен статус квартиры под №1 по адресу: <адрес> плане жилого дома площадью 70,4 кв.м согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома и изменении статуса жилого дома на многоквартирный, в чем ему было отказано в связи с тем, что отсутствует согласие второго сособственника – ответчика на изменение статуса жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 приведенного Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20 этого же Федерального закона предписано, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

При не достижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Клетнянского районного суда Брянской области от 03 мая 2018 года право общей долевой собственности истца Болобонова Н.В. и ответчика Петрина В.А. на жилой дом площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было прекращено. При этом истцу было выделено в натуре помещение площадью 50,2 кв.м с комнатами №№3-7, а ответчику помещение площадью 20,2 кв.м с комнатами №№1-2, согласно плану, указанному в Приложении №4 к техническому заключению о соответствии, определенного собственниками порядка пользования вышеуказанным жилым домом. Образованным выделенным помещениям были присвоены номера квартир №1 и №2 в многоквартирном доме соответственно.

Судом установлено, что жилой <адрес> расположен на земельном участке назначением для индивидуального жилищного строительства земли населенных пунктов площадью 1041 кв.м из которых истцу на праве собственности принадлежит 698 кв.м, а ответчику 343 кв.м.

Согласно постановлению администрации Клетнянского района Брянской области №635 от 01.08.2018 года было изменено назначение объекта недвижимости площадью 70,4 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> «Жилого дома» на «Многоквартирный дом», а помещениям, принадлежащим сторонам на основании решения суда были присвоены номера квартир: истцу – квартира №1, а ответчику –квартира №2.

По мнению истца, так как спорный дом является одноэтажным жилым домом, состоящим из двух квартир, представляющих собой изолированные жилые помещения с отдельными входами, общее имущество, характерное для многоквартирного дома, отсутствует, земельный участок фактически разделен, то требования Управления Росреестра о необходимости волеизъявления всех собственников для регистрации права истца, как на первичный объект недвижимости, так и на регистрацию нового объекта в виде квартиры №1 по решению суда в многоквартирном доме является незаконным.

С данным мнением истца суд не может согласиться, ввиду того, что согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части второй ст. 49 ГрК РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, различают такие понятия как индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки и многоквартирный жилой дом.

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе чердаки, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как было установлено судом и не опровергнуто истцом, выделенный ему объект по решению суда – жилое помещение, которому присвоен статус «квартира №1» расположенное в здании с кадастровым номером 32:11:0270610:82 имеющем назначение - "жилой дом", наименование - индивидуальный жилой дом.

Истец, поименовав в адресованном Росреестру заявлении подлежащую кадастровому учету квартиру в жилом доме, как самостоятельное помещение сослался на принятие решение суда о разделе долей жилого дома в натуре с образованием двух обособленных объектов недвижимого имущества. При этом истцом не была принята во внимание ссылка суда на план согласно техническому паспорту.

В техническом же паспорте на помещение, принадлежащий истцу объект, подлежащий постановке на кадастровый учет, определен как часть жилого дома, состоящая из расположенных в ней комнат и помещений вспомогательного использования.

Приведенные обстоятельства при отсутствии в приложении к техническому плану на каждое помещение решения собственника о разделе жилого дома не позволяли Росреестру сделать вывод о том, какое конкретно решение принял второй собственник при выделе долей в натуре, разделенного в натуре жилого дома относительно его статуса, следовательно, имелись правовые основания приостановления осуществления кадастрового учета, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Безусловно, решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений квартир под N 1 и N 2 в жилом доме, принадлежащем двум собственникам, влечет изменение правового статуса этого дома, поскольку жилой дом, часть которого принадлежит истцу, согласно технической документации на здание и сведений кадастрового учета не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенном на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.

Факт выдела по решению суда из общей долевой собственности каждому ее участнику доли в виде жилого помещения (квартиры) определенной площадью и количеством комнат, в силу положений ст. 131 ГК РФ, не свидетельствует об автоматическом возникновении у дома статуса многоквартирного.

Из указанного следует, что по существу требования истца направлены не на регистрацию реального выдела в соответствии с положениями ст. ст. 247, 252 ГК РФ принадлежащей ему доли в натуре, соответствующей определенной изолированной части домовладения, а на изменение в судебном порядке статуса изначально реконструированного индивидуального жилого дома без согласия второго сособственника на многоквартирный, что не отвечает требованиям норм права, регламентирующих правоотношения в области раздела имущества, находящегося в долевой собственности, либо выдела доли одного из участников долевой собственности.

Таким образом, заявленные требования связаны с изменением правового статуса жилого дома и правами на этот дом, который является объектом индивидуального жилищного строительства и не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, а следовательно, при разрешении данного дела могут быть затронуты права ответчика Петрина В.А. являющегося правообладателем другой части дома и заинтересованного в исходе дела.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации).

Из технического заключения № от 19 марта 2018 года усматривается, что строение по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам является жилым домом с единым фундаментом и единой крышей. Жилой дом фактически разделен на два жилых помещения, образовавшихся в результате эксплуатации жилого дома, которые имеют отдельные изолированные выходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. При этом процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.

С учетом приведенных положений закона, вопрос в осуществлении прав собственника в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и регистрации по заявлению одной стороны подлежит разрешению в порядке обжалования действий регистрирующего органа. В связи с чем, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, не позволяющий, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поставить на обсуждение подлежащие установлению, с учетом ожидаемых истцами правовых последствий, юридически значимые обстоятельства. Неверное определение способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.119; 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Болобонову Николая Васильевича к Петрину Владимиру Анатольевичу об устранении препятствий в осуществлении прав собственника в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и регистрации по заявлению одной стороны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2018г.

Председательствующий: