Разыграев Алексей Владимирович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре Головиновой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Разыграевой А.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Волжские Коммунальные системы» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО3, ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Волжские Коммунальные системы» (ИНН 6312101799) сумму задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Вернуть ООО «Волжские Коммунальные системы» из бюджета <адрес> государственную пошлину уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей»,

у с т а н о в и л:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению, в том числе и соответчикам, по адресу: <адр...

...ес> (лицевой счет №).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит муниципальному образованию г.о Тольятти.

Согласно копии корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ право занятия жилой площади в общежитии в вышеуказанном жилом помещении было выдано ФИО6, а также членам ее семьи: ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО2

Соответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнений (л.д. 54), истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за водопотребление в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22050,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 861,52 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца действующая на основании доверенности ФИО8 в ходе судебного разбирательства исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соответчик Рыбакин С.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что с исковыми требованиями он согласен полностью, возражений относительно иска не представил, наличие задолженности за спорный период не оспаривал.

Соответчики Разыграева Т.В., Разыграева А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

И.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено вышеуказанное решение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и указано верным отчество ответчика – ФИО1.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Разыграева А.А., которой подана апелляционная жалоба на решение, в которой ответчик просит решение мирового судьи в части взыскания задолженности за водопотребление и водоотведение с ФИО1 отменить.

В обоснование жалобы ответчик Разыграева А.А. ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, договор о социальном найме жилья с Администрацией г.о. Тольятти она не заключала, собственником <адрес> не является, с ДД.ММ.ГГГГ г. там не проживает.

В судебное заседание ответчик Разыграева А.А. не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Представитель истца Полинарова О.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи правильным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1,2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы соответствующей вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении рассчитывается в соответствиями с настоящими Правилами исходя их числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Мировым судьей установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит муниципальному образованию г.о Тольятти.

Согласно копии корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение для проживания было выдано ФИО6, а также членам ее семьи: Рыбакину С.А., Разыграеву Д.В., Разыграеву В.В., Разыграевой Т.В., Разыграеву А.В.

Соответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договору социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2,3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежавшего им на праве собственности».

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники независимо от степени родства (например бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), нетрудоспособные иждивенцы как самого нанимателя, так и членов его семьи признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которым у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежавшего им на праве собственности», наниматель, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( часть 2 статьи 69 и статья 53 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета за энергопотребление предусмотрен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 86 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится.

Соответчики Рыбакин С.А. и Разыграева Т.В. вписаны в ордер в качестве членов семьи нанимателя, соответчик Разыграева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу, при этом Разыграева А.А. от своих прав на использование жилого помещения не отказывалась, утратившей право пользования вышеуказанной квартирой в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 83 ЖК РФ признана не была, в связи с чем Рыбакин С.А., Разыграева Т.В., Разыграева А.А. несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, и не оспорено соответчиками в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета начисления за водоснабжение и водоотведение по вышеуказанной квартире, производились по нормативу, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Каких-либо письменных доказательств того, что кто-либо из соответчиков в установленном порядке обращался к истцу с заявлением о проведении перерасчета в ходе разбирательства предоставлено не было, правовых оснований для освобождения соответчиков от оплаты задолженности за водоснабжение и водоотведение судом не установлено.

С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к выводу, что требование истца о взыскании солидарно с Рыбакина С.А., Разыграевой Т.В., Разыграевой А.А. задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика Разыграевой А.А. о том, о том, что она не была извещена о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется расписка, собственноручно заполненная ФИО10, которую она заполнила после проведения судебного заседания, в котором принимала участие – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей установлены и в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения данного дела по существу, правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных и исследованных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к Рыбакину ФИО17, Разыграевой ФИО18, Разыграевой ФИО19 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общею юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Ю.В. Будаева

Дело № 2-594/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 февраля 2013 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Воловине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года гражданское дело по иску МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее по тексту МБУ «ЖКХ ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в муниципальной <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО2. Истец до 01 июля 2008 года осуществлял функции управляющей компании жилого <адрес>, где проживают ответчики, и предоставлял ответчикам коммунальные услуги. Однако, ответчики от уплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем по состоянию на 01 июля 2008 года, за ними образовалась задолженность в размере 73 343 руб. 42 коп. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще заказными письмами с уведомлением (л.д. 37, 40), воз...

...ражений по иску не представили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

3-е лицо ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее :

Квартира № <адрес> находятся в муниципальной собственности (л.д. 41, 46).

С 1994 года нанимателем указанной квартиры является ФИО1 на основании ордера от 1994 года, которая зарегистрирована в указанной квартире с 23.05.1994 года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 4), и справкой МБУ «ЖКХ ТЗР» от 30.10.2012 года (л.д. 3).

Также в указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО1- ее сын ФИО2, что подтверждается справкой МБУ «ЖКХ ТЗР» от 30.10.2012 года (л.д. 3).

В судебном заседании также установлено, что до 01 июля 2008 года управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляло МУ «ЖКХ ТЗР», т.е. до выбора собственниками помещений в данном многоквартирном доме способа управления.

Согласно копии лицевого счета и карточки лицевого счета, представленного ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» за ФИО1, как за нанимателем жилого помещения по <адрес>, имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на январь 2013г. в сумме 73 343 руб. 42 коп. (л.д. 4, 5-16).

Однако, как следует из справки о наличии задолженности, представленной истцом по предложению суда, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за ответчиками ФИО1 и ФИО2 по <адрес> по состоянию на 01.07.2008г. составила 51 969 рублей 61 коп., а за период по 01 февраля 2013 год задолженность составила – 73 398 рублей 24 коп. (л.д. 43-44, 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, проживая в указанной квартире, пользовались всеми коммунальными услугами, при этом их не оплачивая, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 51 969 руб. 61 коп., т.е. за период с 01 сентября 2000г. и по 01 июля 2008 год.

В остальной части в иске МБУ «ЖКХ ТЗР» следует отказать, поскольку задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере свыше 51 696 рублей 61 коп., то есть за период со 02.07.2008г. и по январь 2013 года, образовалась после 01 июля 2008г., то есть со дня, когда МУ «ЖКХ ТЗР» утратило полномочия управляющей компании, а поэтому не вправе требовать взыскание задолженности по коммунальным услугам, которые истец не оказывал ответчикам после 01.07.2008г.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать государственную пошлину по делу в доход государства по 879 рублей 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги - в сумме 51 969 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейку.

В иске МБУ «ЖКХ ТЗР» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2008 года по январь 2013 год – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход государства госпошлину по делу по 687 рублей 86 коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева

К делу № 2-2129/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

с участием представителей Таганрогской таможни по доверенностям В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Р о признании незаконными действий Таганрогской таможни по проведению таможенного контроля в форме осмотра с использованием МИДК,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни по проведению таможенного контроля в форме осмотра с использованием МИДК.

В обоснование заявления пояснил, что / на грузовом автомобиле = прибыл на таможенный пост Таганрогской таможни М с целью выезда порожним с территории России для загрузки на территории Украины. В таможенный орган М Таганрогской таможни были представлены все необходимые документы для убытия с территории России. Инспектором таможни России после принятия представленных документов мне было сообщено о необходимости прохождения осмотра автомобиля с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК), в ТДТС - была сделана запись «направлено на ИДК». Он сообщил инспектору таможни, что убывает с территории России для загрузки на территории Украины, что законопослушный гражданин и при нем и в его автомашине товаров и предметов, в отношении которых имеются ограничения при пересечении границы, нет, не желает, чтобы автомобиль просвещали, поскольку считает, что при осмотре МИДК излучения накапливаются в автомобиле, в связи с чем это обстоятельство может принести вред моему здоровью. В результате осмотра посредством использования МИДК никаких нарушений таможенных правил с его стороны инспекторами таможни выявлено не было. Считает, что у должностных лиц таможенного поста М Таганрогской таможни не было никаких оснований для направления грузового автомобиля на осмотр МИДК, так как, на сколько известно, на...

...правление на осмотр посредством использования МИДК, возможно только в случае наличия существенных оснований для этого. Вышеуказанные действия должностных лиц, таможенного поста М Таганрогской таможни нарушают право па пересечение границы России с Украиной, отнимает много времени, подвергают при каждом пересечении границы радиационному излучению автомобиль при осмотре с использованием МИДК. Просит суд признать незаконными действия таможенного поста М Таганрогской таможни по проведению / в отношении грузового автомобиля = осмотра с использованием МИДК.

В судебное заседание заявитель не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель Таганрогской таможни В возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что Таганрогская таможня действовала в соответствии с законом.

Выслушав представителя Таганрогской таможни, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья полагает заявленные требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении, при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 193 Решения Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 "Об Основах таможенных законодательств государств - участников Содружества Независимых Государств" таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу государства, за исключением случаев, предусмотренных национальным законодательством.

Пунктом 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.

При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (статья 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 115 ТК ТС таможенный осмотр может проводиться с применением технических средств, которые обеспечивают визуализацию внутренней структуры осматриваемого объекта и иным образом информируют о наличии специфических физических характеристик такого объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 107 ТК ТС в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза. Указанные технические средства должны быть безопасны для жизни и здоровья человека, животных и растений и не должны причинять вред лицам, товарам и транспортным средствам.

Согласно ст. 169 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перечень и порядок применения технических средств таможенного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 21.12.2010 N 2509 утверждены Перечень технических средств таможенного контроля, применяемых таможенными органами Российской Федерации при проведении таможенного контроля, и Порядок применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации.

На основании Приложения N 1 к указанному Приказу таможенные органы РФ при проведении таможенного контроля, в том числе, вправе применять:

передвижную рентгенотелевизионную установку (п. 1.4);

переносную рентгенотелевизионную установку (п. 1.5).

ИДК стационарные для контроля габаритных грузов и транспортных средств (п. 3.2).

Из п. 9 Приложения N 2 к указанному Приказу следует, что ТСТК могут использоваться при таможенном контроле любых товаров и грузовых (товарных) упаковок, крупногабаритных грузовых упаковок, всех видов транспортных средств.

Из вышеперечисленных положений следует, что законодательно не установлено какое-либо ограничение в возможности использования мобильного инспекционно-досмотрового комплекса при проведении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, если это не наносит декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

Порядок действий должностных лиц таможенных органов при принятии решения о проведении таможенного осмотра товаров и транспортных средств с использованием ИДК и проведении таможенного осмотра с использованием ИДК установлен Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, утвержденной приказом ФТС России от 09.12.2010 № 2354.

Согласно п. 12 Инструкции, таможенный осмотр с использованием ИДК проводится:

а) в случае выявления риска (рисков), содержащегося(ихся) в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного осмотра с использованием ИДК;

б) по решению уполномоченного должностного лица таможенного органа.

В соответствии с п. 42 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России от 06 июня 2011 года № 1200, должностное лицо таможенного поста независимо от выявления риска, содержащегося в профиле риска, уполномочено применить меры по минимизации рисков, перечень которых приведен в приложении №6 к Инструкции с пометкой «Без ПР», в том числе и таможенный осмотр с использованием ИДК.

Довод заявителя, что автотранспортное средство подвергается негативному излучению, опровергается представленными Таганрогской таможней доказательствами, мобильный инспекционно-досмотровый комплекс соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается санитарно- эпидемиологическим заключением № 61.РЦ.10.000.М.000735.04.10 от 16.04.2010. В соответствии с отчетом научного комитета ООН по воздействию атомной радиации на организм человека действующая эффективная доза облучения в год составляет около 2,8 мЗв, такая доза эквивалентна 500 сканированиям на ИДК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Р о признании незаконными действий Таганрогской таможни по проведению таможенного контроля в форме осмотра с использованием МИДК, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено 25.02.2013 г.

Судья Семеняченко А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2021 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сериков В.А.

рассмотрев исковое заявление ООО «ДЖКХ» к Разыграеву В.В., Разыграевой Т.В., Разыграеву А.В., Рыбакину С.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ДЖКХ» обратилось в суд с иском к Разыграевой Т.В., Разыграеву А.В., Рыбакину С.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес>

Однако данное заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, истцом не приложены документы подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 3 529 руб.32 коп.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ДЖКХ» оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного определения судьи была направлена заявителю заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно уведомления о вручении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ» получило указанное определение об оставлении без движения искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 нас...

...тоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок, недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении сроков устранения недостатков заявитель не обращалась, заявление в силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО «ДЖКХ».

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>>,

<<данные изъяты>>,

<данные изъяты>

установил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

определил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Е. Апудина