Мирзоев Муродали Давлаталиевич
Дело 5-1932/2018
В отношении Мирзоева М.Д. рассматривалось судебное дело № 5-1932/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзоевым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, <адрес> документ удостоверяющий личность: паспорт № выдан, пребывающего по адресу: <данные изъяты>, территория производственно-складских помещений, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря при осуществлении работ по приготовлению лавашей с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория производственно-складских помещений, не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>.
ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря с ДД.ММ.ГГГГ в цеху по производству лаваша по адресу: <адрес>, территория производственно-складских помещений, не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на терри...
Показать ещё...тории <адрес>.
Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
протоколом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,
протоколом осмотра помещений, территорий;
фототаблицей на ФИО1
Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.
Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 MERGEFIELD переводчик в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание своей вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в форме штрафа в размере <данные изъяты>, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».
Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН получателя №. ОКТМО № номер счета получателя № в отд. 1 Москва, <адрес>, 705. БИК №, КБК №, штраф наложенный Мытищинским городским судом
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Свернуть