Миселев Константин Александрович
Дело 2-129/2017 ~ М-107/2017
В отношении Миселева К.А. рассматривалось судебное дело № 2-129/2017 ~ М-107/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тевризском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей С.А.Задорожним в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миселева К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миселевым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-129/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тевриз 02 июня 2017 г.
Тевризский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Задорожнего С.А.,
при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Миселеву Константину Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Миселевым Константином Александровичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22.5 % годовых.
В соответствии с положениями кредитного договора Заёмщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.
На основании изложенного просит взыскать с Миселева Константина Александровича в пользу Омского отделен...
Показать ещё...ия № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, почтовые расходы 22 рубля 42 копейки.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Миселев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и Миселев К.А. (заемщик), заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22.5 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ предоставив заемщику кредит в указанном размере.
Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно, в сроки определенные графиком платежей. Однако обязательство по возврату кредита заемщик выполнял несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в адрес Миселева К.А., указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.
На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, ответчик суду не представил, что дает основания считать, что таковые отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22.5 % годовых, кредитор своевременно предоставил заемщику кредит.
Пунктом вторым ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, в силу указаний закона и договора исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по направлению ответчику заказной корреспонденции в размере 22 рубля 42 копейки.
Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Миселева Константина Александровича в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через Тевризский районный суд Омской области.
Председательствующий: _____________
СвернутьДело 2-131/2017 ~ М-125/2017
В отношении Миселева К.А. рассматривалось судебное дело № 2-131/2017 ~ М-125/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тевризском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей С.А.Задорожним в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миселева К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миселевым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-131/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тевриз 02 июня 2017 г.
Тевризский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Задорожнего С.А.,
при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Миселеву Константину Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Миселевым Константином Александровичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20.75 % годовых.
В соответствии с положениями кредитного договора Заёмщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.
На основании изложенного просит взыскать с Миселева Константина Александровича в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России...
Показать ещё...» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Миселев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и Миселев К.А. (заемщик), заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20.75 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ предоставив заемщику кредит в указанном размере.
Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно, в сроки определенные графиком платежей. Однако обязательство по возврату кредита заемщик выполнял несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в адрес Миселева К.А., указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.
На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, ответчик суду не представил, что дает основания считать, что таковые отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20.75 % годовых, кредитор своевременно предоставил заемщику кредит.
Пунктом вторым ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, в силу указаний закона и договора исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 693 рубля 00 копеек, а также расходы по направлению ответчику заказной корреспонденции в размере 22 рубля 42 копейки.
Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Миселева Константина Александровича в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через Тевризский районный суд Омской области.
Председательствующий: _____________
Свернуть