Мишакина Светлана Рувимовна

Дело № 2-3585/2021

27RS0003-01-2021-006419-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре –Власовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Фролова) С.Р. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт». Ответчиком была подана и подписана в адрес истца анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 217 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 279 796 рублей 38 копеек. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций ( задолженность по пени по просроченному долгу) прудусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 202 692 рубля 77 копеек, из которых 190 416 рублей 68 копеек - основной долг, 3 709 рублей 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 8 567 рублей 07 копеек– пени за несвоевпеменную уплату плановых процентов.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (Фролова) С.Р. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов на обслужи...

...вание международных пластиковых карт». Ответчиком была подана и подписана в адрес истца анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаобщая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 43 584 рубля 89 копеек, из которых 42 269 рублей 83 копейки - основной долг, 1 315 рублей 06 копеек - плановые проценты за пользование кредитом,Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 202 692 рубля 77 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 43 584 рубля 89 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5663 рубля 00 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания ходатайств не представил, согласно письменного ходатайства, представленного одновременно с исковым заявлением, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу его регистрации и места жительства, судебное извещение вручено адресату почтальоном. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение доставленно адресату, что подтверждпется отчетом об отслеживании почтовых отправлений..

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Фролова) С.Р. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт». Ответчиком была подана и подписана в адрес истца анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 217 000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (Фролова) С.Р. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт». Ответчиком была подана и подписана в адрес истца анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора, установлена сумма кредита 50 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета - Заявления и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Совершенные по карте операции ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем считаются им подтвержденными.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266 – П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819,850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266 – П, Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик ознакомлен, о чем имеются его подписи в анкете-заявлении и в расписке, что означает ознакомление ответчика с условиями предоставления ему кредита и его согласие с ними.

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму овердрафта Банк начисляет процентыза период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № составляют 19,00% годовых, по кредитному договору № составляют 26,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора и Правил Ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке – внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа;

- не позднее последнего дня окончания срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности.

Как установлено судом, сумма кредита поступила на текущий счет ответчика в сумме 217 000 рублей по договору № и 50 000 рублей по договору №, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако доказательств погашения задолженности ответчиком до подачи иска в суд, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита ответчиком, судом не установлено, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выпискам по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленных сумм кредитования по вышеуказанным кредитным договорам.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждено материалами дела, и представленными выписками по лицевому счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

В результате прекращения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, у ответчика, согласно представленного истцом расчета, образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 202 692 рубля 77 копеек, из которых 190 416 рублей 68 копеек - основной долг, 3 709 рублей 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 8 567 рублей 07 копеек– пени за несвоевпеменную уплату плановых процентов, по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 43 584 рубля 89 копеек, из которых 42 269 рублей 83 копейки - основной долг, 1 315 рублей 06 копеек - плановые проценты за пользование кредитом. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его верным и не нарушающим условий предоставленных кредитов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчик в суд не предоставил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1.Р. взятых на себя обязательств по возврату кредитов, в результате чего у последней по вышеуказанным кредитным договорам сложилась задолженность в размерах, согласно вышеприведенному расчету.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил размеры неустойки по каждому кредитному договору до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем оснований для ее снижения судом в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку ее размер соответствует требованиям разумности и справедливости, балансу прав обоих сторон.

Суд принимает во внимание, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол № 2/17), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол № 51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 202 692 рубля 77 копеек, из которых 190 416 рублей 68 копеек - основной долг, 3 709 рублей 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 8 567 рублей 07 копеек– пени за несвоевпеменную уплату плановых процентов, по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 43 584 рубля 89 копеек, из которых 42 269 рублей 83 копейки - основной долг, 1 315 рублей 06 копеек - плановые проценты за пользование кредитом

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5663 рубля 00 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 202 692 рубля 77 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 43 584 рубля 89 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5663 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 11 октября 2021