Мишаков Петр Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 24 октября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника – адвоката Досаева С.А., представившего удостоверение № 3516 и ордер № 311 от 14 сентября 2022 года,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2022-005922-38 (№ 12-610/2022) по жалобе защитника Досаева С.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» НВ от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» НВ от 18ноября 2021 года МП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 27сентября 2021 года в 07 часов 40 минут в районе дома № 1 по ул. Челнокова в г. Иркутске, управляя транспортным средством «Ниссан Лиф» государственный регистрационный знак .... регион, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Этим постановлением МП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Досаев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к админ...

...истративной ответственности, указывая, что по сведениям ГИБДД указанное административное правонарушение числится не за МП, а за другим лицом – МС.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Досаева С.А., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу об административном правонарушении указанные требования закона не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

То есть, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть достоверными, а потому неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что оно было возбуждено и рассмотрено в отношении МП, однако из рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении по данному делу, видно, что данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в протоколе были указаны неверно: вместо МС указан МП.

Данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, были установлены должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим данное дело, только на основе протокола об административном правонарушении.

Какие-либо подлинные документы, достоверно подтверждающие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле отсутствовали, и должностным лицом ГИБДД изучены не были. Само лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу опрошено не было и в рассмотрении дела не участвовало.

В протоколе об административном правонарушении владельцем транспортного средства «Ниссан Лиф» государственный регистрационный знак .... регион указан МП.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно установить лицо, управлявшее транспортным средством «Ниссан Лиф» государственный регистрационный знак .... .... регион 27 сентября 2021 года в 07 часов 40 минут в районе дома № 1 по ул. Челнокова в г. Иркутске и допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, личность лица, привлеченного к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии в материалах дела противоречивых сведений об этом лице должностным лицом ГИБДД надлежащим образом установлена не была.

Отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое его составило, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства не были устранены должностным лицом ГИБДД в стадии подготовки дела к рассмотрению, что не позволило ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

В связи с этим, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» НВ от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Досаева С.А. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» НВ от 18ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _____________