Мишаков Роман Анатольевич

Материал № 4/1-159/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Липецк 07 мая 2015 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С., рассмотрел ходатайство осужденного Мишакова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Мишакова Р.А., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Брежнева А.В. и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Мишаков Р.А. осужден 17 ноября 2011 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Он же осужден 12 августа 2013 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден 25 сентября 2013 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режи...

...ма.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Мишаков Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен, отбывает наказание в общих условиях содержания, имеет ряд поощрений, исковых требований не имеет, написал потерпевшим письма извинительного характера, в содеянном раскаялся, в случае освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие, поскольку принимались исчерпывающие меры по их извещению.

Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку тот характеризуется непоследовательностью поведения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении во время отбывания наказания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Мишаков Р.А. отбыл более 1/2 назначенного срока.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Мишаков Р.А., находясь в местах предварительного содержания, правил внутреннего распорядка не нарушал. К дисциплинарным взысканиям не привлекался. В учреждение ФКУ ИК-2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. После распределения из карантинного отделения, куда осужденный был помещен для ознакомления со своими правами и обязанностями, а также изучения личности психологами и социальными работниками, был трудоустроен в Центр трудовой адаптации осужденных в качестве стропальщика. В дальнейшем приказом начальника переведен на должность грузчика, где и трудится в настоящее время. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Имеет 3 поощрения. Взысканий не имеет. Требования режима содержания и правила внутреннего распорядка не всегда соблюдает, за что с ним дважды проводились беседы воспитательного характера. Своевременно является на все проверки и построения. Мероприятия воспитательного характера посещает. Отношения поддерживает с различными категориями осужденных. В беседах индивидуально-воспитательного характера не всегда откровенен. В содеянном преступлении раскаивается, написал извинительные письма потерпевшей стороне. От выполнения разовых поручений, а так же от работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда уклоняется. К представителям администрации старается быть вежливым. Мероприятия психологического характера посещает. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. Отношения с родственниками поддерживает. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и место постоянной регистрации.

Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Мишаков Р.А. получил 3 поощрения от администрации учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, что является обязанностью осужденного в силу его статуса, и не может безусловно свидетельствовать об исправлении осужденного. Взысканий не имеет, однако с осужденным проводились 2 беседы воспитательного характера.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 усматривается, что по состоянию на 18 марта 2015 года исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Мишакова Р.А. преждевременно. Суд делает выводы об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывая мнение представителя исполнительного учреждения и прокурора.

Возможность трудоустройства Мишакова Р.А. после освобождения из мест лишения свободы, наличие места жительства не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, Мишаков Р.А. для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Мишакову ФИО7 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова

Дело №4/16-141/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

г.Липецк 17 сентября 2015 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., представителей учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Кораблина А.И., Лебедева Д.М., осужденного Мишакова Р.А., при секретарях Казаковой Т.В., Бирюкове А.А., рассмотрел ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Мишакову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>,

установил:

Мишаков Р.А. осужден Одинцовским городским судом Московской области:

17.11.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

12.08.2013 года по п. «а» ч.3 ст.158, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.09.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, в силу ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 12 июля 2013 года, конец срока 11 июля 2016...

... года.

Мишаков Р.А. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что отбывает наказание в общих условиях содержания. Трудоустроен на складе промышленной зоны учреждения грузчиком. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и соблюдение режимных требований имеет поощрения от администрации, взысканий не получил. Исковых требований не имеет. Раскаялся в содеянном преступлении, написал потерпевшим извинительные письма. Имеет возможность трудоустройства и место постоянного проживания.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, просил заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.

Потерпевшие о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему наказание, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что Мишаков Р.А., осужден за ряд преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, отбыл более 1/2 части наказания. Таким образом фактически отбытый осужденным срок наказания, в соответствии со ст.80 УК Российской Федерации, допускает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что во время содержания в следственном изоляторе взысканий за нарушение режима не имел. В ФКУ ИК-2 г.Липецка прибыл 24.11.2013 года. После распределения из карантинного отделения был трудоустроен в Центре трудовой адаптации осужденных в качестве стропальщика. В дальнейшем был переведен на должность грузчика. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За весь период отбывания наказания получил 5 поощрений. Взысканий не имеет, дважды проводились беседы воспитательного характера. В дальнейшем осужденный пересмотрел свое отношение к наказанию, случаев нарушения правил внутреннего распорядка не допускает. Своевременно является на все проверки и построения. Мероприятия воспитательного характера посещает, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. В содеянном раскаивается, написал извинительные письма. Замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация колонии считает целесообразной.

Согласно справкам о поощрениях и взысканиях, а также материалам личного дела, Мишаков Р.А. имеет 5 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, проводилось 2 беседы воспитательного характера.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 14.07.2015 года следует, что в отношении Мишакова Р.А. в бухгалтерию исполнительные листы не поступали.

Из справки от 06.07.2015г. старшего специалиста ГСЗ следует, что осужденный на учет в «группу риска» поставлен не был, так как не относится ни к одной из категорий, нуждающихся в индивидуальном сопровождении. Также в материалах дела имеется справка от 17.07.2015 года о том, что осужденный индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил.

Суду представлены сведения о возможном трудоустройстве осужденного и наличии у него места жительства.

С учетом заключения администрации и мнения прокурора, изученных судом данных о поведении осужденного во время отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания - исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК Российской Федерации, ст. ст.397, 399 УПК Российской Федерации,

постановил:

Заменить Мишакову ФИО8 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 9 месяцев 24 дня с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Мишакова Р.А.,

защитника - адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кротовой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мишакова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, семейное положение , ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишаков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Мишаков Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в квартиру № дома № АДРЕС, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «НТС Desire HD», стоимостью 27000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мишаков Р.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора ...

...без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Мишаков Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мишакова Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Мишаков Р.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Мишакова Р.А. без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишакова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мишакову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Мишаков Р.А. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Мишакова Р.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Мишакову Р.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «НТС Desire HD» оставить ФИО1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Дело № 1-814/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Макушенко Д.Ю.,

подсудимого Мишакова Р.А.,

защитника - адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гулид А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мишакова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина ....., образование, семейное положение, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 (два) года;

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишаков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Мишаков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в одной из комнат указанной квартиры тайно похитил с тумбочки фотоаппарат «.....», стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки ...

...«.....», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой ....., стоимостью 100 рублей, из кошелька, находящегося на диване, денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ФИО., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО материальный ущерб в размере 10100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мишаков Р.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Мишаков Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мишакова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Мишаков Р.А. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет заболевания гипертрофический гастрит, гипертрофический бульбит и недостаточность кардии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Мишакова Р.А., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Учитывая, что Мишаков Р.А. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишакова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний по настоящему приговору и по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание Мишакову Р.А. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мишакову Р.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «.....» оставить ФИО по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин