Мишакова Наталья Петровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

19 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А., рассмотрев материал по исковому заявлению Соколовой ФИО9 к Осиповой ФИО10, Доценко ФИО11, Мишаковой ФИО12, ФБУ «Кадастровая Палата по Ростовской области», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительного права и исключении записи из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2015 г. заявитель обратился в суд с указанным исковым заявлением.

20.05.2015 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление представителя истца Шевченко Н.Н. о возврате искового заявления без рассмотрения дела по существу, в связи с позицией истца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таком положении заявление подлежит возврату заявителю.

руководствуясь ст.ст. 136, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Соколовой ФИО13 к Осиповой ФИО14, Доценко ФИО15, Мишаковой ФИО16, ФБУ «Кадастровая Палата по Ростовской области», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительного права и исключении записи из ГКН и материалы к нему.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчи...

...ку, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток.

Судья:

Дело №2-2055/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.Н. к Осиповой Д.А., третьи лица ФГБУ ФПК «Росреестра» по Ростовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке, восстановлении сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова Т.Н. обратилась в суд с иском к Осиповой Д.А. о прекращении права собственности, исключении сведений о земельном участке, восстановлении сведений о земельном участке. Свои требования основывает на том, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Осиповой Д.А. к СЕИ о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования, расположенных по адресу: <адрес>. На основании указанного решения суда Осиповой Д.А. был сформирован и поставлен на кадастровый учет выделенный ей в пользование участок площадью 270 кв.м. и ему присвоен КН № СЕИ умер ДД.ММ.ГГГГ, она является наследником его имущества по завещанию. Согласно свидетельству о праве собственности, бессрочного пользования на землю № СЕИ выделен участок площадью 210 кв.м., что соответствует его 1/3 доли от общей площади участка 600 кв.м. Уведомлением Управления Росреестра по РО от 25.11.21014 г. СЕИ отказано в регистрации права собственности на участок площадью 210 кв.м., в связи с тем, что подано заявление о регистрации права собственности на участ...

...ок площадью 334 кв.м КН №, который образовался после выдела участка Осиповой Д.А. площадью 270 кв.м, что не соответствовало свидетельству.

С учетом уточнения предмета иска истец просит суд прекратить право собственности Осиповой Д.А. на земельный участок с КН №, площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

исключить сведения из ГКН и снять с ГКН земельные участки с КН № и КН №, расположенные по адресу: <адрес>;

восстановить в ГКН актуальные сведения о площади исходного земельного участка с КН №, из которого путем раздела образованы земельные участки с КН № и КН №;

Истец и ее представитель, действующая на основании доверенности Шевченко М.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Осипова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой л.д. 108, копия иска ее получена л.д. 71, возражения на иск не представлены.

Третьи лица Доценко О.Е., Доценко О.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо Мишакова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания под расписку л.д. 112.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что изначально домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности: Осиповой Д.А. – 1/3 доли в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Доценко О.Е. – 1/6 доли, Доценко Г.М. – 1/6 доли, СЕИ – 1/3 доли.

Домовладение расположено на земельном участке фактической площадью 611 кв.м.

В 2008 г. Осипова Д.А. обратилась в районный суд с иском о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли Осиповой Д.А. – 1/3 доли в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом Литер «А», сарай Литер «К», туалет Литер «С», душ Литер «М», сарай Литер «Е», колонку №, погреб «п/а».

В общей собственности Доценко О.Е., Доценко Г.М., СЕИ оставлен жилой дом Литер «Б», погреб «п/Б», погреб «п/Б2», навес «б5», сарай Литер «З», навес Литер «У», гаража Литер «О», сливная яма Литер «Т», сарай Литер «Р», сливная яма Литер «п/Р», туалет Литер «Х», душ Литер «Н».

Определен порядок пользования общим участком площадью 611 кв.м.

В пользование Осиповой Д.А. выделен участок площадью 270 кв.м.

В общее пользование Доценко О.Е., Доценко Г.М., СЕИ выделен участок площадью 341 кв.м. л.д. 21

На основании указанного решения суда, по заявлению Осиповой Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ участок с КН № разделен на два (с КН №, площадью 270 кв.м. и с КН № площадью 334 кв.м.), на основании межевых планов, выполненных ООО «РКБ «Континет».

Согласно кадастровой выписке границы земельного участка с КН №, площадью 270 кв.м. и с КН № площадью 334 кв.м. установлены в соответствие с действующим земельным законодательством. Л.д. 56-59.

По данным выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Осиповой Д.А. числится зарегистрированным на праве собственности участок КН №, площадью 270 кв.м. л.д. 54

Согласно уведомлению Управления Росреестра сведений о зарегистрированных правах на участок КН № не имеется. Л.д. 55.

В 2013 г. СЕИ восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В собственность СЕИ выделена часть жилого дома Литер «Б», состоящего из помещений №№, 6, 5, колонку № (9), сарай Литер «З», туалет Литер «Х», душ Литер «Н».

В собственность Осиповой Д.А. выделен жилой дом Литер «А», сарай Литер «К», туалет Литер «С», душ Литер «М», сарай Литер «Е», погреб «п/а».

В общую долевую собственность Доценко О.Е., Доценко О.Г., Мишаковой Н.П. выделена часть жилого дома Литер «Б», состоящее из помещений №№,2,3,4, «Б2», «б6», «п/Б», гаража Литер «О», сарай Литер «Р», сливную яму «п/Р».

С Осиповой Д.А. в пользу СЕИ взыскана компенсация за отступление от идеальных долей в размере 7592 руб.

Исковые требования Осиповой Д.А. к СЕИ о выделе доли земельного участка оставлены без удовлетворения. Л.д. 32

ДД.ММ.ГГГГ СЕИ получено свидетельство о государственной регистрации на жилое помещение площадью 44,6 кв.м. на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37

СЕИ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 14. Наследником его имущества по завещанию является Соколова Т.Н., что подтверждается справкой нотариуса. Л.д. 36.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю №, выданное на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СЕИ выделен участок площадью 210 кв.м. (1/3 доли от 600 кв.м.). л.д. 15

Уведомлением Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ СЕИ было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 210 кв.м. (1/3 доли от 600 кв.м.), в связи с тем, что имеются сведения о земельном участке КН № площадью 334 кв.м., который образовался после выдела участка Осиповой Д.А. КН № площадью 270 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя СЕИ, наследником которого является Соколова Т.Н. выдано свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю №, выданное на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СЕИ выделен участок площадью 210 кв.м. (1/3 доли от 600 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и описания границ земельных участков произведен раздел участка площадью 600 кв.м. КН № на два самостоятельных с КН №, площадью 270 кв.м., находящимся в собственности Осиповой Д.А. и с № площадью 334 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства и доводы обоих сторон, суд приходит к выводу, что принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком площадью 600 кв.м. между Осиповой Д.А. и другими совладельцами отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением по делу нового решения об отказе истцу Осиповой Д.А. в иске о выделе земельного участка, требования истца об исключении сведений об участках с КН № и №, восстановлении общего участка с КН № и прекращении права собственности Осиповой Д.А. на участок КН №, площадью 270 кв.м. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данное решение будет являться единственным способом разрешения возникшего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Осиповой ДА на земельный участок с КН №, площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения из ГКН и снять с ГКН земельные участки с КН № и КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить в ГКН актуальные сведения о площади исходного земельного участка с КН №, из которого путем раздела образованы земельные участки с КН № и КН №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2015 года.