Мишарин Даниил Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Мишарина Д. А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Мишарин Д.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесенное <дата>. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете, в рамках весеннего призыва 2024 года на военную службу был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, а также были представлены медицинские документы. После решения призывной комиссии ему была выдана повестка с требованием явиться для уточнения документов воинского учета, а также повестка с требованием явиться для отправки на военную службу. Считает, что не может проходить военную службу по ...

...состоянию здоровья.

На основании определения суда от <дата> в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представил результаты диагностического исследования СМАД от <дата>, результаты анализа крови, сведения о посещении Мишариным Д.А. <дата> врача-терапевта, которым установлены диагнозы «<данные изъяты>». Ссылаясь на представленные медицинские документы, полагает, что Мишарин Д.А. подлежит освобождению от призыва и направлению на дополнительное обследование.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии г. Нижневартовска по доверенности Подрезова Ю.Ф. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, полагая их не обоснованными.

Свидетель ФИО в судебном заседании суду показала, что является врачом-терапевтом отделения военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО - Югры, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования Мишарина Д.А. установлено, что он страдает заболеваниями «<данные изъяты>». Мишарин Д.А. проходил обследование у эндокринолога, был выполнены диагностические исследования, гормоны в норме, кардиограмма без патологий, данных о гипертрофии нет, выполнено УЗИ. Заболевание «<данные изъяты>» в качестве диагноза в Расписании болезней не предусмотрено. Расписанием болезней предусмотрены заболевания ЭНЦД и гипертоническая болезнь. Медицинских документов, что у призывника имеются такие заболевания, призывной комиссии не предоставлены. Кроме того, врач-терапевт не имеет квалификацию кардиолога и не вправе устанавливать такой диагноз как «<данные изъяты>».

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что Мишарин Д.А., <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.

В период весеннего призыва 2024 года на военную службу Мишарин Д.А. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии города Нижневартовска, Мишарин Д.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на <данные изъяты>.

Кроме того, в период весеннего призыва 2023 года, Мишарину Д.А. после прохождения медицинского освидетельствования была присвоена категория годности «Г»- временно негоден к прохождению военной службы, в связи с направлением на дополнительные медицинские обследования.

Из представленной медицинской документации следует, что по результатам ультразвукового исследований органов брюшной полости у Мишарина Д.А. выявлены диффузные изменения печени. УЗ-признаки хронического панкреатита.

Врачом-эндокринологом Мишарину Д.А. был выставлен диагноз «<данные изъяты>».

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска, Мишарин Д.А. проходил в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская районная больница» на медицинское обследование в амбулаторных условиях, по результатам которого <дата> было вынесено медицинское заключение №, которым Мишарину Д.А. установлен диагноз: <данные изъяты> В ходе обследования был выполнен ряд диагностических исследований, в том числе исследование крови, УЗИ органов брюшной полости, УЗИ щитовидной железы и паращитовидных желез, УЗИ забрюшинного пространства, УЗИ молочных желез, регистрация ЭКГ.

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе.

Мишарин Д.А. врачами специалистами был освидетельствован по пункту «д» статьи 13 Расписания болезней и по пункту «в» статьи 49 Расписания болезней, определена категорию годности «Б-3», что подтверждается листами медицинского освидетельствования.

Врач-терапевт с учетом диагнозов: <данные изъяты>, медицинского освидетельствования врачами-специалистами, результатов диагностических исследований, определил Мишарину Д.А. категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пунктом «д» статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

В соответствии с пунктом «в» статьи 49 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на основании результатов медицинского освидетельствования и имеющихся в личном деле призывника медицинских документов; обследование в отношение Мишарина Д.А. проведено, кроме того, административный истец был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого было вынесено медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

К пункту «в» статьи 49 графы I Расписания болезней относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки, гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами, при этом указанные заболевания, также соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние его здоровья, указывающие на признаки заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и влекущие присвоение категории годности «В» -ограниченно годным к военной службе.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, так как у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Наличие у Мишарина Д.А. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

По результатам медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года при определении категории годности Мишарина Д.А. учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом не представлены в материалы дела медицинские документы или иные доказательства того, что у него имеются заболевания согласно Расписанию болезней, а состояние его здоровья препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности, и требовало проведение дополнительного обследования, а также не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности.

Представленные административным истцом заключение по результатам <данные изъяты> от <дата>, результаты исследования крови от <дата> и сведения о посещении врача-терапевта с жалобами на боли в эпигастрии после приема пищи и повышение артериального давления о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не свидетельствуют.

Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе.

Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и данных, полученных в ходе медицинского обследования в амбулаторных условиях.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мишарина Д. А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого решения призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о призыве Мишарина Д. А. на военную службу отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №