Мишарин Евгений Михайлович

2-247/2023

11RS0006-01-2022-002626-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Юхниной О.С.,

При секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

Рассмотрев 30 января 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов Мишарина Е. М. к ООО «Глобал Энерго Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Мишарина Е.М., в котором указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части соблюдения права работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд в ООО «Глобал Энерго Сервис» (далее - ООО «ГЭС»). Согласно сведениям о текущих обязательствах должника задолженность работодателя перед работником составляет 185942,89 руб. До сегодняшнего дня данная задолженность ответчиком не погашена. дд.мм.гггг. работники ООО «ГЭС» обратились в прокуратуру г.Усинска с коллективным заявлением от дд.мм.гггг. о защите нарушенных трудовых прав, в том числе, подписанным заявителем. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Мишарина Е.М. задолженность по выплате заработной платы за <период> в размере 185942,89 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Исковое заявление подано по месту нахождения обособленного подразделения ответчика в...

... г.Усинске.

В судебном заседании процессуальный истец - прокурор г.Усинска Котельников А.П. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Материальный истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик – о причине неявки не сообщил. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. работники ООО «ГЭС», в том числе, материальный истец, обратились к прокурору г.Усинска с коллективным заявлением, в котором просили в связи с возникшей у работодателя перед ними задолженности по выплате заработной платы за период .... обратиться в их интересах в суд с иском о взыскании задолженности, а также компенсации морального вреда.Материальный истец был принят на работу в ООО «ГЭС» (обособленное подразделение «Усинская буровая компания» ООО «ГЭС») на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. на должность ... с дд.мм.гггг.. Трудовым договором работнику установлена заработная плата, периодичность ее выплаты (раздел 3). Приказ о приеме на работу № от дд.мм.гггг. (принят по дд.мм.гггг.). Приказом № от дд.мм.гггг. работник уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с указанной даты.

Согласно справке ООО «ГЭС» от дд.мм.гггг., задолженность по заработной плате перед работником за период .... составляет 185942,89 руб. Указанный факт также подтверждается расчетным листком работника за дд.мм.гггг.

Доказательств выплаты такой задолженности на день рассмотрения гражданского дела судом стороны не представили.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем, исковые требования прокурора г.Усинска в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашли подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав работника, суд также удовлетворяет требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 2000 руб., который считает обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

С ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5218,86 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов Мишарина Е. М. к ООО «Глобал Энерго Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобал Энерго Сервис» в пользу Мишарина Е. М. задолженность по заработной плате за период .... в размере 185942,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Глобал Энерго Сервис» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 5218,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 06.02.2023

Председательствующий О.С.Юхнина

УИД 11RS0001-01-2021-019104-60 Дело № 2а-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 10 января 2022 года дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Трефиловой Екатерине Валерьевне об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Трефиловой Е.В. об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в рамках указанного исполнительного производства, постановлением МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 19.04.2021 с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен.

Определением суда к участию в деле привлечено УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением по делу № 2-6844/2020 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в закон...

...ную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... и расположенных в указанном доме жилых помещений № ..., ..., ..., ..., ....

30.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 19.04.2021 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст. 112 указанного Федерального закона установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из искового заявления, администрация МО ГО «Сыктывкар» исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не имела реальной возможности, при этом, администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного решения.

Учитывая статус истца как публичного образования, на который возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, оценивая доказательства, представленные административным истцом, принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Трефиловой Екатерине Валерьевне, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО ГО «Сыктывкар» в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 30.03.2021 до 37 500 руб.

В силу ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.В. Новикова

Мотивированно решение составлено 24.01.2022

Дело № 5-1738/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

с участием правонарушителя Мишарина Е.М.,

рассмотрев «05» сентября 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

МИШАРИНА Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Мишарин Е.М. 22 июля 2013 года в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь возле дома №... по ул... г.Сыктывкара не учел безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Мишарин Е.М. вину в совершении административного правонарушения признал, факт столкновения с транспортным средством и оставления места ДТП не отрицал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак авар...

...ийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно письменному объяснению ... С.Н., данного в ходе административного расследования следует, что 22.07.2013 около 19 часа 50 минут он управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... двигался по ул... г.Сыктывкара со стороны ул.... в сторону ул.... в потоке транспорта со скоростью примерно 60 км. в час., подъезжая к перекрестку улиц ... увидел, что движущая впереди автомашина начала притормаживать, он тоже начал снижать скорость и посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что позади него в его сторону движется автомобиль ... темно-серого цвета, государственный регистрационный знак ..., после чего почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Проехав еще несколько метров, остановился на обочине и данный автомобиль тоже остановился. Из машины вышел молодой человек, от которого исходил запах алкоголя, и хотел договориться без сотрудников ГИБДД, на что ... С.Н. ответил отказом и стал вызывать наряд ГИБДД. В это время водитель автомобиля ... сел за руль своего автомобиля и уехал по ул... в сторону г.Сыктывкара.

Аналогичные показания в ходе административного расследования даны свидетелем ... С.Н.

В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 22.07.2013, зафиксированы повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., а именно: задний левый фонарь, крышка багажника, заднее левое крыло, задний бампер, задняя панель кузова.

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Приведенные выше объяснения ... С.Н., ... С.Н., а так же письменные материалы дела указывают на то, что в процессе движения возле дома №... по ул... г.Сыктывкара автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Мишарина Е.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак .... После ДТП, участником которого являлся Мишарин Е.М., он с места происшествия скрылся.

Факт наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом на имя начальника УМВД России по г.Сыктывкару, протоколом осмотра транспортного средства, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и объяснениями ... С.Н.

В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина Мишарина Е.М. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения, поскольку, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он сознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, тяжесть его последствий, личность Мишарина Е.М., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, управляет автотранспортным средством не имея водительского удостоверения, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Сведений о том, что Мишарин Е.М. по состоянию здоровья не может отбывать административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

Назначаемое наказание чрезмерно суровым не является, по убеждению суда, послужит целям исправления правонарушителя, и профилактике последующего противоправного поведения, как участника дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МИШАРИНА Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 50 минут 05.09.2013.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Председательствующий С.С. Выборова

Копия верна: судья С.С. Выборова