Мищенков Виктор Николаевич

№ 5-1995

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 14 декабря 2020 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Мищенкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. Мищенков В.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: находился в месте общего пользования в электропоезде № сообщением "Звенигород-Большая Волга» в вагоне №, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Дмитровского городского округа <адрес>, не соблюдая при этом Правила п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», изданного в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ...

... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COV1D-19 согласно п. 4.4. Санитарноэпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Мищенков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мищенкова В.Н.

Вина Мищенкова В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения Мищенковым В.Н. административного правонарушения, с которым он согласился;

-письменным объяснением Мищенкова В.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 42 мин. он находился в электропоезде № в вагоне № сообщением «Звенигород-Большая Волга», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора);

-рапортом полицейского ППСП ЛОП на ж.д. станции Дмитров ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения Мищенковым В.Н. административного правонарушения;

-фотоснимком на котором зафиксирован Мищенков В.Н., находящийся в вагоне электропоезда без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 42 мин. она видела неизвестного мужчину, который находился в вагоне № электропоезда № сообщением Звенигород-Большая Волга, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). При доставлении данного гражданина в ЛОП на ж.д. станции Дмитров, им оказался Мищенков В.Н.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, квалификацию действий Мищенкова В.Н. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мищенкова В.Н. является полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности Мищенков В.Н., который ранее к административной ответственности не привлекался, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие общественно-опасных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мищенкова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-38/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2016 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Севского района Брянской области к Мищенкову В.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение в интересах неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Севского района Брянской области обратился в суд с иском к Мищенкову В.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Севского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Установлено, что Мищенков В.Н. состоит на учете в ГБУЗ «Севская ЦРБ» с диагнозом <...> что свидетельствует о наличии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. Управление транспортным средством лицом, имеющим противопоказания к данной деятельности, нарушает права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, на безопасные условия движения по дорогам, ставит под угрозу здоровье и жизнь граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Севского района Брянской области Минаков В.Е. п...

...оддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мищенков В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Севская ЦРБ» Власова О.Ю. (по доверенности) пояснила в судебном заседании, что поставленный Мищенкову В.Н. диагноз <...> является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Севский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Дырявых А.Н., представителя третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Севский».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ. К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям.

Применение данного ограничения обеспечивается нормами ст. 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо по месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Дополнительные противопоказания алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Судом установлено, что Мищенкову В.Н. ДАТА выдано водительское удостоверение № категории <...> (л.д.5).

Согласно сведениям ГБУЗ «Севская ЦРБ» Мищенков В.Н. состоит на учете в ГБУЗ «Севская ЦРБ» с диагнозом <...>» (л.д.6, 8).

В силу п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявленных медицинских ограничений к управлению транспортным средством является безусловным основанием для признания водительского удостоверения недействительным и его аннулировании.

С учетом приведенного правового положения суд приходит к выводу о том, что действие права на управление транспортными средствами на основании водительское удостоверения, выданного в установленном законом порядке, может быть прекращено при выявлении обстоятельств, препятствующих его действию до устранения данных обстоятельств.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

В силу указанной Инструкции срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется при длительном (в течение года) воздержании от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку Мищенков В.Н. на момент рассмотрения дела состоит на <...> учете у врача-<...> сведений о ремиссии нет, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения действия его права на управление транспортными средствами на основании полученного им водительского удостоверения до снятия его с учета и получения в установленном законом порядке медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

В связи с удовлетворением требований о прекращении действия права Мищенкова В.Н. на управление транспортными средствами на основании полученного им водительского удостоверения, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности сдать водительское удостоверение.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 БК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Мищенкова В.Н. государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход бюджета муниципального образования «Севский муниципальный район».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Севского района Брянской области удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Мищенкова В.Н., ДАТА года рождения, проживающего по <адрес> в соответствии с водительским удостоверением № категории <...> выданным ДАТА.

Обязать Мищенкова В.Н. сдать в МРЭО ГИБДД ОВД Брасовского района Брянской области водительское удостоверение № категории <...> выданное ДАТА.

Взыскать с Мищенкова В.Н. госпошлину в размере <...>) рублей в бюджет Севского муниципального района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова