Мищихина Ольга Викторовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8150/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

2-2015/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Солодченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Паниной П.Е.,

при секретаре

Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО45 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о расторжении договора купли продажи земельного участка,

по частной жалобе ФИО19 на определение Сакского районного суда Республики ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в натуре в виде земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за истцом.

Одновременно с подачей искового заявления в суд ФИО1 просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершения регистрационных действий в отношении земельного уч...

...астка с кадастровым номером №.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о принятии мер обеспечения иска удовлетворено.

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 152964 +/- 137 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование наложен арест.

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО42 запрещено совершение любых регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В частной жалобе ФИО19 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При постановлении определения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из целесообразности наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, поскольку принятие такой меры по обеспечению иска не выходит за пределы заявленных исковых требований и будет соответствовать установленным требованиям и нормам гражданского процессуального законодательства.

С учетом этого суд правильно счел необходимым принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые судом первой инстанции меры обеспечения отвечают принципу соразмерности заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку правильных по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в нем, не опровергают.

Доводы частной жалобы о том, что для принятия обеспечительных мер оснований не имелось из-за отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда, несостоятельны, поскольку закон не ставит решение вопроса о принятии или непринятии обеспечительных мер в зависимость от представления или непредставления стороной доказательств необходимости обеспечительных мер.

Судья находит вывод суда первой инстанции о необходимости принятия соответствующих мер по обеспечению иска правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и соответствующим нормам процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сакского районного суда Республики ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

Председательствующий судья П.Е. Панина

УИД: 23RS0018-01-2023-001495-63

Дело № 2-177/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Кучерук В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО44, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, третье лицо ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, взыскать с ответчиков в пользу истицы неосновательное обогащение в натуре в виде земельного участка с кадастровым номером №, признать за истцом право собственности на земельный участок.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, в лице представителя ФИО44 заключен договор купли-прожади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Регистрационные действия произведены, осуществлен переход к ответчикам права собственности на указанный земельный участок, в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Однако ответчики свои обязат...

...ельства по оплате земельного участка не исполнили, чем нарушили существенные условия договора купли-продажи. В связи с существенным неисполнением условий договора полагает, что договор купли-продажи земельного участка, подписанный между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО9.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании проведенном с использованием средств видеоконференц-связи представитель истца ФИО61, действующий на основании доверенности требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении по основаниям изложенных в иске. Пояснил суду, что в договоре купли-прожали земельного участка указана цена <данные изъяты>., при этом реальная цена о которой стороны договорились, составляла <данные изъяты>., при этом истец не получила денежные средства за проданный земельный участок. Переход права собственности от истца к ответчика произведен, однако денежную сумму, на которую истец рассчитывала получить от продажи объект недвижимого имущества не получила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО11, ФИО21, ФИО41, ФИО5, ФИО55, ФИО39, ФИО12, ФИО56, ФИО15, ФИО4, ФИО57 направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО58 – ФИО59, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила, что все условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены сторонами в полном объеме, денежные средства переданы продавцу, что подтверждается соответствующей распиской, так и самим договором. До подачи иска в суд никаких претензий относительно оплаты имущества у истца не возникало. При этом переход права собственности на спорный земельный участок произведен в соответствии с законом. Каких либо доказательств подтверждающих невыполнение сторонами условий договора относительно оплаты земельного участка не представлено. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи земельного участка между СанжаревскойА.А. (продавец) и ФИО10 (покупатель 1), ФИО11 (покупатель 2), ФИО12 (покупатель 3), ФИО13 (покупатель 4), ФИО14 (покупатель 5), ФИО15 (покупатель 6), ФИО3 (покупатель 7), ФИО16 (покупатель 8), ФИО17 (покупатель 9), ФИО18 (покупатель 10), ФИО19 (покупатель 11), ФИО4 (покупатель 12), ФИО5 (покупатель 13), ФИО6 (покупатель 14), ФИО20 (покупатель 15), ФИО21 (покупатель 16), ФИО22 (покупатель 17) ФИО7 (покупатель 18), ФИО23 (покупатель 19), ФИО24 (покупатель 20), ФИО25 (покупатель 21), ФИО26 (покупатель 22), ФИО27 (покупатель 23), ФИО28 (покупатель 24), ФИО60 (покупатель 25), ФИО30 (покупатель 26) ФИО31 (покупатель 27), ФИО8 (покупатель 28), ФИО32 (покупатель 29), ФИО33 (покупатель 30), ФИО34 (покупатель 31), ФИО35 (покупатель 32), ФИО36 (покупатель 33), ФИО44 (покупатель 34) ФИО37 (покупатель 35), ФИО38 (покупатель 36), ФИО39 (покупатель 37), ФИО40 (покупатель 38), ФИО41 (покупатель 39), ФИО42 (покупатель 40), ФИО43 (покупатель 41), от имени покупателей действовал представитель ФИО44 (покупатель 34), на основании нотариальных доверенностей (т.1 л.д.14-24).

Соглансо п. 1.1 Договора продавец передает в собственность покупателей, а покупатели принимают и оплачивают в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером 90:116240801:437, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Объект приобретается в общую долевую собственность Покупателей.

Размер доли Покупатель 1 – 2/253; размер доли Покупатель 2 – 2/253; размер доли Покупатель 3 – 1/253; размер доли Покупатель 4 – 1/253; размер доли Покупатель 5 – 1/253; размер доли Покупатель 6 – 1/253; размер доли Покупатель 7 – 1/253; размер доли Покупатель 8 – 1/253; размер доли Покупатель 9 – 3/253; размер доли Покупатель 10 – 1/253; размер доли Покупатель 11 – 2/253; размер доли Покупатель 12 – 6/253; размер доли Покупатель 13 – 3/253; размер доли Покупатель 14 – 6/253; размер доли Покупатель 15 – 2/253; размер доли Покупатель 16 – 1/253; размер доли Покупатель 17 – 2/253; размер доли Покупатель 18 – 2/253; размер доли Покупатель 19 – 1/253; размер доли Покупатель 20 – 7/253; размер доли Покупатель 21 – 1/253; размер доли Покупатель 22 – 1/253; размер доли Покупатель 23 – 1/253; размер доли Покупатель 24 – 4/253; размер доли Покупатель 25 – 4/253; размер доли Покупатель 26 – 2/253; размер доли Покупатель 27 – 2/253; размер доли Покупатель 28 – 1/253; размер доли Покупатель 29 – 18/253; размер доли Покупатель 30 – 1/253; размер доли Покупатель 31 – 1/253; размер доли Покупатель 32 – 6/253; размер доли Покупатель 33 – 6/253; размер доли Покупатель 34 – 37/253; размер доли Покупатель 35 – 1/253; размер доли Покупатель 36 – 1/253; размер доли Покупатель 37 – 1/253; размер доли Покупатель 38 – 115/253; размер доли Покупатель 39 – 1/253; размер доли Покупатель 40 – 1/253; размер доли Покупатель 41 – 2/253 (пункт 1.2 Договора).

Соглансо пункта 2.1 Договора, по соглашению сторон земельный участок продается за <данные изъяты>.

Расчет по договору осуществлен сторонами до заключения договора (пункт 2.3 Договора).

Истец своей подписью в договоре купли-продажи земельного участка подтвердила, что она принимает условия договора в полном объеме.

Каких-либо претензий относительно продаваемого земельного участка она выразила.

Переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору от продавца к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке, правообладателями являются ответчики, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-66).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что денежные средства от продажи земельного участка он не получил, в связи с чем считает, что договор купли-продажи земельного участка подлежит расторжению по своей безденежности.

В судебном заседании установлено, что цена продаваемого земельного участка была определена сторонами выше цены указанной в договоре, реальная цена составила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО9 получил от ФИО44 денежную сумму в размере <данные изъяты>, за продаваемый объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.153).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя в интересах истца ФИО2, получил денежные средства от представителя покупателей ФИО44 за продажу спорного земельного участка, на основании нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос представленный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> от имени ФИО2 на имя поверенного ФИО9 были удостоверены две доверенности, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Из представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО9, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, с кадастровым номером №, для чего предоставляет право подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях и по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получать следуемые суммы. Доверенность выдана сроком на одни год, с запретом передоверия полномочий доверенность другим лицам.

Из буквального толкования текста выдФИО2 А.А. на имя ФИО2 нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочила ФИО2 заключать сделки, определяющие правовую судьбу спорного земельного участка по своему усмотрению, в том числе договоры купли-продажи с правом получения денежных средств, о чем прямо указано в доверенности. При этом свою волю на отчуждение спорного земельного участка ФИО2 выразила в доверенности без ограничений, в установленном порядке доверенность не отозвала.

Сомнений в подлинности расписки у суда не возникает, так как расписка представлена ответной стороной, подлинность расписки под сомнение не поставлена, требований о признании расписки недействительной и соответствующих ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нарушений при продаже спорного земельного участка по заявленным основаниям, согласно которым договор купли-продажи подлежит расторжению, суд не усматривает, истцом доказательств обратного суду не представлено.

Из данных обстоятельств, следует, что сделка совершена в требуемой форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, сам договор и переход права зарегистрированы в установленном порядке. Денежные средства по сделке переданы и получены представителем продавца лично. Следовательно, доводы истца которыми он обосновывает свои исковые требования не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка под влиянием заблуждения со стороны ответчиков, стороной истца не представлено.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств подтверждающих невыполнение ответчиками своих обязательств по оплате приобретаемого спорного земельного участка, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли – продажи земельного участка, признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солодченко И.В.