Мишенева Алена Сергеевна

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-007345-57

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-007345-57

№2а-5872/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по тем основаниям, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия о взыскании с Л. задолженности в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ был направлен для принудительного исполнения в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит признать постановление су...

...дебного пристава-исполнителя С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать административного ответчика отменить оспариваемое постановление.

Стороны, заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); замена стороны исполнительного производства производится на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ с Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №) взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы оп оплате государственной пошлины в сумме 475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия поступило заявление от представителя публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №) о возбуждении исполнительного производства в отношении Л., к заявлению был приложен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Г. от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ представлен без заявления взыскателя.

Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя и действия по его вынесению незаконными, ПАО МФК «Займер» обратилось в суд.

Судом установлено, что взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л. задолженности по договору займа является ООО МФК «Займер» ИНН № ОГРН №, которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме преобразования, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРЮЛ.

Правопреемником взыскателя по исполнительному документу ООО МФК «Займер» является ПАО МК «Займер» ИНН № ОГРН №

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства, что предусмотрено статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Названное положение закона регулирует основания и порядок процессуального правопреемства, то есть изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон в гражданском судопроизводстве, переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В данном случае имело место предъявление в орган принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судебным органом, следовательно, к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателю необходимо было представить определение суда, подтверждающее правопреемство в материальном правоотношении, однако указанный документ не был истцом представлен.

Из норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 52 указанного Закона следует, что на стадии возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует право самостоятельно произвести замену выбывшей стороны установленных решением суда правоотношений правопреемником или обратиться в суд с таким заявлением.

Проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку к заявлению ПАО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства не была приложена надлежащим образом заверенная копия определения суда о правопреемстве стороны взыскателя, должностное лицо подразделения службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве приняло обоснованное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 25.07.2024