Мишенева Юлия Александровна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО4 по ордеру Кудрявцевой Е.И.,

12 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым многоквартирным домом № по <адрес>, где проживают и зарегистрированы ответчики, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с сентября 2009г. по июнь 2011 года в сумме 74 986,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ФИО4 по доверенности Кудрявцева Е.И. исковые требования не признали, суду пояснили, что в квартире проживает только ФИО3, остальные ответчики в квартире не живут. Считают, что должен быть произведен перерасчет стоимости ко...

...ммунальных платежей.

Ответчик ФИО14, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО4 по ордеру Кудрявцеву Е.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и дополнительного соглашения к нему (л.д. 16) истец оказывал услуги по содержанию, управлению и ремонту в том числе жилым многоквартирным домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) ООО «Красноармейская Жилищная Компания» оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту жилого многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной МУ ЖКХ <адрес> (л.д. 5) в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7 <адрес> <адрес> от ФИО16 ФИО17 ФИО2

Из выписки по лицевому счету <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 6-13) следует, что задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги в период с сентября 2009г. по июнь 2011г. за вычетом задолженности по электроэнергии составила 74 986,04 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой МУП «ЖКХ» (л.д. 5), что ответчики в период возникновения задолженности несли обязанность по оплате коммунальных платежей и жилого помещения.

Однако ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению, при этом данные услуги ответчики получают.

То обстоятельство, что ответчики ФИО4, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в квартире по адресу <адрес>72 не проживают, не является основанием для отказа от оплаты коммунальных услуг и платежей. Непроживание в квартире является основанием для проведения управляющей организацией перерасчета платежей.

В связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть погашена, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Красноармейская Жилищная Компания» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 449,58 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 74 986,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 449,58 рублей, а всего 77 435 (семьдесят семь тысяч, четыреста тридцать пять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2011г.

Председательствующий В.И. Лымарев

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО4 по ордеру Кудрявцевой Е.И.,

12 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 74 986,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 449,58 рублей, а всего 77 435 (семьдесят семь тысяч, четыреста тридцать пять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий В.И. Лымарев

Дело № 2-1824/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная компания» по доверенности Матросовой Л.Л., ответчика Мишеневой М.В.,

14 мая 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Мишеневой Ю.А., Мишеневой М.В., Мишеневой Е.А., Мишеневой К.А., Мишеневу А.В., Мишеневу И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты>., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Мишенева Ю.А., Мишенева М.В., Мишенева Е.А., Мишенева К.А., Мишенев А.В., Мишенев И.А.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. В результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноармейская Жилищная компания» по доверенности исков...

...ые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мишенева М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, в связи, с чем просит взыскать с них образовавшуюся задолженность по долям, а не в солидарном порядке.

Ответчики Мишенева Ю.А., Мишенева Е.А., Мишенева К.А., Мишенев А.В., Мишенев И.А., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела путём направления судебных извещений по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

Выслушав представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная компания» по доверенности Матросовой Л.Л., ответчика Мишеневу М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают Мишенева Ю.А., Мишенева М.В., Мишенева Е.А., Мишенева К.А., Мишенев А.В., Мишенев И.А., что подтверждается справкой МБУ «ЖКХ» (л.д. 28).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора №, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный дом по <адрес> (л.д. 22-27).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ООО «КЖК» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, по техническом) обслуживанию аудиодомофонной системы (домофонов) и иных необходимых услуг (т.е. обеспечить привлечение к договорным отношениям, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами), организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено на управляющую организацию в силу п. 1.5 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.6. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме в размере <данные изъяты>.

Ответчики оповещались о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности.

Из представленных суду материалов также усматривается, что ответчики за указанный период за перерасчетом оплаты коммунальных услуг не обращались, следовательно, расчет произведен верно и в соответствии с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками и ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является Мишенева М.В. В лицевой счет, открытый на его имя, включены также другие ответчики и начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляются с учетом лиц, зарегистрированных на спорной жилое площади.

При этом судом установлено, что ответчики не проживают единой семьей, ведут разные бюджеты, а следовательно не являются членами одной семьи.

В связи с этим, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

Следовательно, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что, обязанность по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть возложена на ответчиков в соответствии с долей, приходящейся на каждого зарегистрированного лица, в данном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что Мишенев И.А. не является членом семьи нанимателя, то ему приходится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Мишенева Ю.А., Мишенева М.А. и Мишенева К.А. проживают совместно по адресу: <адрес>, ведут единый бюджет, то есть являются членами одной семьи, в связи, с чем обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи на них возлагается в солидарном порядке и определяется следующим образом - <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Мишеневой Ю.А., Мишеневой М.А. и Мишеневой К.А. задолженность в размере <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что Мишенева Е.А. и Мишенев А.В. проживают совместно по адресу: <адрес>, ведут единый бюджет, то есть являются членами одной семьи, в связи, с чем обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи на них возлагается в солидарном порядке и определяется следующим образом - <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Мишеневой Е.А. и Мишенева А.В. задолженность в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>., о чём свидетельствует копия договора об оказании юридических услуг (л.д. 8), копии платежных поручений (л.д. 9,10), копии актов об оказанных услугах (л.д. 11-12).

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская Жилищная Компания» удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Мишеневой Ю.А., Мишеневой М.В., Мишеневой Е.А., Мишеневой К.А., Мишеневу А.В., Мишеневу И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Мишенева И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность за коммунальные услуги, жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Мишеневой Ю.А., Мишеневой М.В., Мишеневой К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность за коммунальные услуги, жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Мишеневой Е.А., Мишенева А.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность за коммунальные услуги, жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мишеневой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а в сего <данные изъяты>.

Взыскать с Мишеневой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а в сего <данные изъяты>.

Взыскать с Мишеневой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а в сего <данные изъяты>.

Взыскать с Мишеневой К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а в сего <данные изъяты>

Взыскать с Мишенева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а в сего <данные изъяты>.

Взыскать с Мишенева И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а в сего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 мая 2014 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Дело № 2-208/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишеневой Ю.А. к Коноплеву Н.А., Коноплеву И.Н. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

установил:

Мишенева Ю.А. обратилась в суд с иском к Коноплеву И.Н. и Коноплеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, утверждая, что ХХ.ХХ.ХХХХ ей в результате ДТП, произошедшего по вине Коноплева И.Н., управляющего автомашиной ВАЗ-21093, принадлежащей Коноплеву Н.А., причинен вред здоровью.

В результате ДТП Мишеневой Ю.А. причинены телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, гематома мягких тканей правой голени, причинившие легкий вред здоровью.

После ДТП в период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. Мишенева Ю.А. находилась на лечении в Никольской ЦРБ, являлась нетрудоспособной. В настоящее время последствия повреждения здоровью также дают о себе знать, поскольку часто болит голова, ухудшилось зрение из-за травмы.

Ссылаясь на требования статей 150, 151, 1064, 1079 ГК РФ, на тяжесть причиненных ей телесных повреждений, длительность лечения, величину физических и глубину нравственных страданий, просит взыскать с ответчика 70000 рублей в возмещение причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложен...

...ным в исковом заявлении.

Ответчик Коноплев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на дату ДТП он передал право управления принадлежащим ему транспортным средством сыну Коноплеву И.Н., который управлял им на законных основаниях.

Ответчик Коноплев И.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

ХХ.ХХ.ХХХХ, Коноплев И.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21093, госномер ХХХХ, принадлежащим Коноплеву Н.А., в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем РЕНО Логан госномер ХХХХ, принадлежащим П.А. под управлением В.А.

Пассажиру автомобиля Рено Логан Мишеневой Ю.А. причинен легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизы.

Коноплев И.Н. постановлением Никольского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленных доказательств, в результате ДТП Мишеневой Ю.А. причинен вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Длительность лечения подтверждается листками нетрудоспособности Мишеневой Ю.А., состояние здоровья медицинскими документами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах, Мишенева Ю.А. безусловно испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред.

Причинение вреда здоровью Мишеневой Ю.А. находится в причинно следственной связи с действиями ответчика Коноплева Н.И., управлявшего автомобилем (источником повышенной опасности) на законных основаниях. Обстоятельств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не установлено.

Поэтому моральный вред, причиненный Мишеневой Ю.А. подлежит компенсации за счет ответчика Коноплева И.Н., как владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, наличие вины ответчика, степени вреда здоровью, характер полученных повреждений, длительность восстановления здоровья и невозможность в этот период вести привычный образ жизни, с учетом индивидуальных особенностей Мишеневой Ю.А., ее возраста.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и имущественное и семейное положение ответчика, суд пришел к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом подлежит уменьшению до 15000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Мишеневой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Коноплева И.Н. в пользу Мишеневой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Коноплева И.Н. в пользу Мишеневой Ю.А. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2016 года.

Судья - О.А. Шмакова