Мишенина Алена Богдановна

УИД 38RS0005-01-2023-000015-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Веревка О.А., ГУ ФССП России по Иркутской области по исполнительному производству № 36939/21/38005-ИП в отношении должника Мишениной А.Б. о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований административным истцом указано, что в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам 08.12.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-966/2021, выданный 08.12.2021 мировым судьей судебного участка №124 г.Бодайбо Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мишениной Алены Богдановны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 36939/21/38005-ИП.

По мнению административного истца, в нарушение требований закона административный ответчик бездействует, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в их адрес не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. С момент возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выно...

...силось. Судебный пристав-исполнитель Веревка О.А. имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имуществ, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому району УФССП России по Иркутской области Веревка О.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать судебного пристава-исполнителя Веревка О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Боровская В.И., ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Мишенина А.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области Веревка О.А. представил возражения в письменной форме, согласно которым судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 71 Мамско-Чуйского района по делу № 2-966/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: 23 553,84 рублей, в отношении должника: Мишенина Алена Богдановна, в пользу изыскателя: АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство 36939/21/38005-ИП. Копии постановления o возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве». Взыскатель получил копию постановления o возбуждении ИП в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. B рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 69 ст. 70, ст. 71 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника в части направления запросов в банк и иные организации, c целью установления денежных средств и иного имущества на которое может быть обращено взыскание, в том числе и семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС. Согласно поступивших ответов регистрирующих органов установлено: ответ ГИБДД- за должником автотранспорт не зарегистрирован; ответа Росреестр- недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Иное зарегистрированное за должником имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, отсутствует. Согласно ответов кредитных организаций сведения o наличии лицевых счетов имеются только в Байкальский банк ПАО Сбербанк России, ООО «ХКФ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО ОТП Банк, АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», КБ «Ренессанс Кредит». Судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 70 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. B иных кредитных организациях сведения o наличии лицевых счетов, принадлежащих должнику, отсутствуют. Взыскатель получил копию постановления об обращении взыскания в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления o временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Взыскатель получил копию постановления о временном ограничении права выезда должника в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно запроса в ЗАГС o наличии информации o записи в акте гражданского состояния o смерти должника, o регистрации брака, o расторжении брака, o смене фамилии, имени, отчества - сведения отсутствуют. Для установления сведений o регистрации должника направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России, на что получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. B ходе производства по исполнительному производству № было установлено, что по исполнительному документы взыскания не производились, a так же не возможно установить имущество должника на праве собственности, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копии постановлений стороне исполнительного производства - АО «ОТП Банк» направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлены в единый личный кабинет н федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». B обязанности судебного пристава не входит направлять сторонам исполнительного производства акты o совершении исполнительных действий, так в соответствии со ст. 50 Ф3 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться c материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать c них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. Отдаленность нахождения взыскателя не является основанием для не реализации им прав предусмотренных ст. 50 Ф3 «Об исполнительном производстве» т.к. в соответствии со ст. 49 Ф3 «Об исполнительном производстве» в качестве стороны исполнительного производства в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику c его согласия. Кроме того информацию o ходе исполнительного производства можно получить в личном кабинете на сайте судебных приставов osp35@r38.fssp.gov.ru. Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, в пределах полномочий предусмотренных законом, копии всех процессуальных документов направлены изыскателю посредством ЕПГУ, в том что их не получил представитель взыскателя, не является нарушением федерального законодательства o принудительном исполнении в Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не противоречат принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя вследствие того, что неисполнение требований исполнительного листа в полном объеме до настоящего времени вызвано объективными причинами, a именно отсутствием y должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности единовременно. В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя Веревка О.А. совершены необходимые исполнительные действия установленные законодательствам. Кроме того, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо, чтобы оспариваемое постановление действий (бездействия) не соответствовало Ф3 «Об исполнительном производстве», нарушало права и возлагало на заявителя дополнительные обязанности.

Доводы o не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству, a так же не вынесении постановления o временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа c целью получения информации об актах гражданского состояния и не направлении запроса в органы УФМС c целью получения информации o месте жительства должника, не правомерны и не обоснованы. Кроме того, за период c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со стороны заявителя заявления розыске должника или его имущества и (или) жалобы в адрес Управления ФССП по Иркутской области и ОСП по Бодaйбинскому и Мамско-Чуйскому районам не поступали. Просит в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-966/2021 от 19 октября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области, о взыскании с Мишениной Алены Богдановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины в общей сумме 23 553 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьей 30 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В статье 98 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 99 указанного закона, регламентирующего размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (части 2, 3).

Аналогичные разъяснения применения норма закона содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». При этом в абзаце 3 пункта 16 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с приказом № 248 от 12.05.2012 Министерства Юстиции РФ ФССП России, в соответствии со ст. 6.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде в соответствии с информационной системой «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Соответственно запросы и ответы об имущественном положении должника производятся судебным приставом-исполнителем в рамках программного обеспечения «АИС ФССП» в электронном виде.

Как следует из материалов исполнительного производства, в соответствии со ст. 69, ст.70, 71 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника в части направления запросов в банк и иные организации, с целью установления денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно поступивших ответов регистрирующих органов установлено: ответ ГИБДД- за должником автотранспорт не зарегистрирован; ответа Росреестр – за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Иное зарегистрированное за должником имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, отсутствует.

Согласно ответов кредитных организаций сведения о наличии лицевых счетов имеются в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ» и КБ «Ренессанс Кредит».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.70 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. В иных кредитных организациях сведения о наличии лицевых счетов, принадлежащих должнику, отсутствуют.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен, получателем страховой пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ от и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно запроса в ЗАГС о наличии информации о записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества - сведения отсутствуют.

Для установления сведений о регистрации должника направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России, на что получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника был произведен выход ля установления имущественного положения, согласно которого, имущество, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику, на праве собственности, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области Веревка О.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: (а) бездействие не соответствует нормативным правовым актам и (б) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную. Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем своевременно была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки.

В связи с вышеуказанным, учитывая отсутствие у должника иных источников дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнения исполнительного документа, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительным производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, но безрезультатно.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Однако, вопреки доводам административного истца, исследованные материалы дела и исполнительного производства указывают на совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ст. ст. 64, 68, 98, 99, 110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав приведенные выше положения законодательства об исполнительном производстве, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществляются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, а также предпринимаются меры, направленные, в том числе, на обнаружение доходов и имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Кроме того, суд учитывает, что в обязанности судебного пристава не входит направлять сторонам исполнительного производства акты о совершении исполнительных действий, так в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Поскольку по делу не была установлена одновременная совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области Веревка О.А., выразившееся в выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Веревка О.А., ГУ ФССП России по Иркутской области по исполнительному производству № в отношении должника Мишениной А.Б. о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья Д.С. Новоселов