Мишина Надежда Кузьминична
Дело 2-9/2013 (2-1167/2012;) ~ М-994/2012
В отношении Мишиной Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-9/2013 (2-1167/2012;) ~ М-994/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Малоярославецком районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Мартыновой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишиной Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишиной Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1167/2012 копия
Определение
г. Малоярославец 22 октября 2012 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Сырбу Ю.Е.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе жилого дома,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчикам с иском о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ерденево, <адрес>. В обосновании иска указывая, что она является собственником ? доли указанного имущества, ответчики также являются собственниками ? доли имущества. Порядок пользования имуществом между собственниками не сложился, соглашения о способе раздела земельного участка и жилого дома между ними не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, <адрес>, выделив ей часть жилого дома в соответствии с размером принадлежащей ей доли в праве общей собственности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени о месте рассмотрения дела, ходатайством в адрес суда просила судебное заседание провести в её отсутствие и для правильного разрешения дела просила назначить строительную-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы о возможных вариантах раздела жилого дома и необходимых работах по переоборудованию жилого дома с учетом вариантов раздела, экспертизу просила поручить экспертам ФБУ «К...
Показать ещё...алужская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, указав, что порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, не возражал против назначения и проведения по делу строительно-технической экспертизы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку для правильного разрешения дела необходимы специальные познания.
Руководствуясь ст.79, 80 ГПК РФ, суд
Определил:
Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Возможен ли раздел жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, <адрес>, между их собственниками в соответствии с долями?;
Если раздел возможен, то указать все возможные варианты раздела жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, <адрес>, исходя из площади жилого дома и количества собственников жилого дома, а также из имеющихся в материалах дела документов, и исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом;
Какие работы необходимо произвести для реального раздела жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, <адрес>, какова стоимость этих работ?
Если раздел жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, <адрес>, в соответствии с идеальными долями невозможен, то какая должная быть выплачена компенсация за превышение идеальной доли одной из сторон?
Проведение экспертизы поручить экспертам ГБУЗ <адрес> «Калужское областное бюро СМЭ» (248000, <адрес>, тел. 57-72-17).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела №.
Осмотр жилого дома провести в присутствии сторон, заблаговременно известив их о времени и дате проведения экспертизы.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца ФИО1.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Н.Н. Мартынова
СвернутьДело 2-918/2013
В отношении Мишиной Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-918/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Малоярославецком районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Мартыновой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишиной Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишиной Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-166/2014 ~ М-35/2014
В отношении Мишиной Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-166/2014 ~ М-35/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Малоярославецком районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Мартыновой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишиной Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишиной Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № копия
Определение
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе надворных построек,
Установил:
ФИО6, представляя по доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчикам с иском о реальном разделе надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ерденево, <адрес>. В обосновании иска указывая, что истица ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, площадью 1793 кв.м, и ? доли расположенного на нем жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, расположенных по указанному адресу, ответчики являются собственниками оставшихся долей. Соглашения о способе раздела принадлежащего сторонам имущества между ними не достигнуто, несмотря на неоднократные обращения истицы.
В суд истица ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представитель истицы по доверенности ФИО6 просила для правильного разрешения дела назначить строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы о возможных вариантах раздела надворных построек и необходимых работах по их переоборудованию с учетом вариантов раздела, а также о стоимости компенсационных выплат в случае невозможности раздела надворных построек, экспертизу просила поручить экспертам ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы».
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и...
Показать ещё... месте судебного заседания.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку для правильного разрешения дела необходимы специальные познания.
Руководствуясь ст.79, 80 ГПК РФ, суд
Определил:
Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Возможен ли раздел жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, и построек, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Малоярославецким филиалом КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», расположенных по адресу: <адрес>, Коллонтаевский сельсовет, д. Ерденево, <адрес>, между их собственниками в соответствии с долями?;
Если раздел возможен, то указать все возможные варианты раздела жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, и построек, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Малоярославецким филиалом КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», расположенных по адресу: <адрес>, Коллонтаевский сельсовет, д. Ерденево, <адрес>, исходя из их площади и количества собственников, а также из имеющихся в материалах дела документов, и исходя из сложившегося порядка пользования, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и с отступлением от размера долей в праве общей долевой собственности;
Какие работы необходимо произвести для реального раздела жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, и построек, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Малоярославецким филиалом КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», расположенных по адресу: <адрес>, Коллонтаевский сельсовет, д. Ерденево, <адрес>, какова стоимость этих работ?;
Если раздел жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м, и построек, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Малоярославецким филиалом КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», расположенных по адресу: <адрес>, Коллонтаевский сельсовет, д. Ерденево, <адрес>, в соответствии с идеальными долями невозможен, то какая должная быть выплачена компенсация за превышение идеальной доли одной из сторон?.
Проведение экспертизы поручить экспертам ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» (248000, <адрес>, тел. 57-72-17, 53-16-43).
Предупредить экспертов ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданских дел № и № 2-9/2013.
Осмотр жилого дома и построек провести в присутствии сторон, заблаговременно известив их о времени и дате проведения экспертизы.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на истицу ФИО1.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Н.Н. Мартынова
Свернуть