Мишина Наталия Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2599/2018

05 июня 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Виктора Ивановича, Мишиной Натальи Петровны, Кузнецовой Любови Викторовны к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Мишин В.И., Мишина Н.П., Кузнецова Л.В. в лице представителя Рузяновой Е.А., действующей на основании доверенности, обратились с указанным иском в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцам Мишину В.И. и Мишиной Н.П. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. По данному адресу они зарегистрированы и постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года в нем была зарегистрирована также их дочь Кузнецова Л.В. Данные факты подтверждаются справкой с места жительства.

В настоящее время у истцов возникла необходимость приватизировать указанное жилое помещение, поскольку оно является для них единственным местом жительства, в котором они постоянно проживают.

В квартире была осуществлена перепланировка, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. решением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, произведенная перепла...

...нировка жилого помещения была согласована Департаментом градостроительства г.о. Самара, завершение перепланировки было подтверждено в акте.

Согласно справок АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. истцы не участвовали в приватизации и до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имели.

В процессе оформления данных документов выяснилось, что занимаемое помещение является служебным, то есть принадлежит специализированному жилищному фонду. Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. длительное проживание в служебном жилом помещении не является основанием для его исключения из состава специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в ДУИ г.о.Самара по вопросу приватизации жилого помещения, ими было получен ответ, что жилое помещение является служебным, приватизации не подлежит.

Полагают, что указанные в уведомлении обстоятельства не соответствует действительности, так как занимаемое положение не является служебным. Согласно сведениям в ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Подтверждение тому, что занимаемое истцами жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд с соблюдением норм права и на законных основаниях не имеется. Споре помещение было представлено в ДД.ММ.ГГГГ году, ордера не было выдано. Они вселились и проживают в нем до настоящего времени, своевременно производят оплату за коммунальные услуги.

В настоящее время трудового договора с кем-либо, имеющим правом предоставлять им жилое помещение, не заключено, ни в каких подобных трудовых отношениях они не состоят, фактически пользуются и проживают в жилом помещении на основании договора социального найма.

Истцы просили признать за Мишиным В.И., Мишиной Н.П., Кузнецовой Л.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истец Мишин В.И., представитель истца по доверенности Рузянова Е.А.. исковые требования и доводы иска полностью поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать на Авиационный завод в цех №. Когда у него родилась первая дочь, ему предоставили служебную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., ордер выдан не был, выдали только справку, в которой было указано, что квартира является служебной. После рождения второй дочери он сдал эту комнату и ему была предоставлена спорная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., на которую при предоставлении была также выдана справка о том, что квартира является служебной. С завода он уволился в ДД.ММ.ГГГГ году. В указанной квартире проживает он с женой и дочерью Кузнецовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В квартире была произведена перепланировка, которая узаконена в установленном порядке.

Истцы Мишина Н.П., Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поручили представлять свои интересы представителю по доверенности Рузяновой Е.А., которая в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержала.

В судебном заседании представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации городского округа Самара Баева В.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Спорное жилое помещения включено в реестр муниципального имущества и является специализированным жилищным фондом.

Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора-Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно копии трудовой книжки Мишин В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на <данные изъяты>, в период трудовых ему было предоставлено жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. службы по учету потребителей ЖКУ № МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Мишин В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), супруга Мишина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), дочь Кузнецова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.),что также подтверждается копиями карточек регистрации, представленными по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по г.Самаре. Согласно карточкам регистрации Кузнецова Л.В. была вписана в карточку регистрации матери Мишиной Н.П. На имя Мишина В.И. открыт лицевой счет №.

Согласно свидетельству о заключении брак, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области, Кузнецов А.Н. и Мишина Любовь Викторовна ДД.ММ.ГГГГ. вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Кузнецова.

Постановлением Главы администрации Самарской области от 27.04.1994 г. № 190 в муниципальную собственность г. Самары согласно решению малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 14.10.1993 N 316 "О включении в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий", в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий", распоряжением Госкомимущества России от 27.01.1993 N 135 "Об упорядочении процесса разграничения прав собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий" и, руководствуясь распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, в частности, жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> принадлежащее Акционерному обществу "<данные изъяты>" (ранее Куйбышевское авиационное производственное объединение (КУАПО); Государственное авиационное предприятие <данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ..

В целях реализации права на приватизацию квартиры истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № по вопросу исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда данного жилого помещения, Департаментом истцам отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебным. Документы, послужившие основанием для вселения в жилое помещение не представлены. Право пользования жилым помещением сохранено.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № в приватизации жилого помещения истцам отказано, поскольку жилое помещения является служебным и приватизации не подлежит.

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301) государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. ст. 12 и 15 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке. Поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного после передачи его в муниципальную собственность, оно может быть приобретено гражданами в собственность в порядке приватизации.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сведениям Самарского областного отделения Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. правовая регистрация жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, сведения о приватизации отсутствуют.

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № сведения о правах Мишиной (Кузнецовой) Л.В., Мишина В.И., Мишиной Н.П. на имевшиеся (имеющися объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно сведениям Самарского областного отделения Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № истцы право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовали.

Решением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № согласована произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленным проектом ( проектной документацией) шифр: <данные изъяты> выполненным ООО «<данные изъяты>».

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским областным отделением Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого помещения с учетом прочей (с коэффициентом) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В техпаспорте также имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании СЭГХ-6 филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

По вышеизложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Мишина Виктора Ивановича, Мишиной Натальи Петровны, Кузнецовой Любови Викторовны удовлетворить.

Признать за Мишиным Виктором Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Мишиной Натальей Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Кузнецовой Любовью Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по <данные изъяты>) доли за каждым на жилое помещение- квартиру, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Копию решения по вступлении в законную силу направить в Управление Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н.Ланских

@